DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı olan asıl borçlu .............. MARKETLERİ TİC. VE GIDA SAN. AŞ. İle ... A.Ş. FSM bulvarı Şubesi arasında 375.000,00 TL bedelli 10.05.2017 tarihli, Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalılar ..., ... ve ... Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, ilgili sözleşme gereği kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle davalılar adına Gebze 3. Noterliğinden 27.08.2018 tarihli ihtarname keşide edilmiş olduğunu,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/819 Esas - 2023/406 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/819 Esas KARAR NO : 2023/406
HAKİM : KATİP : U
DAVACI-TEMLİK ALAN : 1- ....... VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ - ................ Kağıthane Şişli/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ................. UETS DAVALI : 1- ... - T.C.N. ............ Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ........... UETS DAVALILAR : 2- ... - T.C.N. ............. Nilüfer/ BURSA 3- ... - T.C.N. .................. DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı olan asıl borçlu .............. MARKETLERİ TİC. VE GIDA SAN. AŞ. İle ... A.Ş. FSM bulvarı Şubesi arasında 375.000,00 TL bedelli 10.05.2017 tarihli, Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalılar ..., ... ve ... Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, ilgili sözleşme gereği kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle davalılar adına Gebze 3. Noterliğinden 27.08.2018 tarihli ihtarname keşide edilmiş olduğunu, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ve içeriğini kabul etmediklerini, haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın varlığını iddia ettiği dava konusu alacak zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkilinin el ürünü yazısı ve imzasının bulunmadığı kredi sözleşmesinden sorumlu tutulamayacağını, davacı banka tarafından, .............. Marketleri A.Ş.'ne kullandırılan kredi/krediler KGF destekli olduğunu, davacının bankanın alacağı Kredi Garanti Fonundan kullandırılmış olduğundan teminat altında olduğunu, mükerrer tahsilat sonucunu doğuracak şekilde müvekkili hakkında icra takibi yapması ve iş bu huzurdaki itirazın iptali davasını açması haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalılar ... v...