DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/05/2018 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2015 tarihinde saat 16:00 sıralarında işleteni----sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı -------tipi aracı ile-----no.lu ışıklı kavşağa geldiği esnada sola manevra yaparak dönüşe geçmesi ile aracının sağ yan kısımları ile karşı istikametten--- istikametinden gelip ---- istikametine seyir halinde olan sürücü------ plaka sayılı motosikletin ön kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,---- tarafından ---- TCK Madde 89/1 kapsamında kusurlu bulunarak mahkumiyetinin kesinleşmiş olduğunu, ayrıca gerek---- gerekse...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/575 Esas KARAR NO :2023/414 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/05/2018 KARAR TARİHİ:04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2015 tarihinde saat 16:00 sıralarında işleteni----sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı -------tipi aracı ile-----no.lu ışıklı kavşağa geldiği esnada sola manevra yaparak dönüşe geçmesi ile aracının sağ yan kısımları ile karşı istikametten--- istikametinden gelip ---- istikametine seyir halinde olan sürücü------ plaka sayılı motosikletin ön kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,---- tarafından ---- TCK Madde 89/1 kapsamında kusurlu bulunarak mahkumiyetinin kesinleşmiş olduğunu, ayrıca gerek---- gerekse bilirkişi incelemelerinde de ---- tali kusurlu olduğu tespitlerinin yapılmış olduğunu, ayrıca--- tarafından verilen sağlık raporunda kaza sonucunda --- bulunan hasarın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek hasarlar olmadığı ve vücuttaki kırıkların ağır derecede olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olduğunu, Engelli Sağlık Raporuna göre her ne kadar oranın % 18 olarak belirtilmiş olsa da iş gücü kaybının bu oranın çok üzerinde olduğunu, kazaya karışan karşı taraf -------plaka sayılı araca ihtiyati tedbir konulması, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; söz konusu dava kapsamında ödeme yapılmış olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, davacıya 10.04.2017 tarihinde 65.368,99 TL ödeme yapılmış olduğunu, kusur tespiti için dosyanın-------gönderilmesi gerektiğini, ayrıca davacının malul kalıp kalmadığına yönelik ------- rapor alınması gerektiğini, bilirkişi incelemesinde kaza ile netice arasında illiyet bağı olup olmadığı hususunun tespit edilmesi ve maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediği hususunun irdelenmesi, gerektiğini, yapılacak hesaplamalarda ödeme tarihinin baz alınması gerektiğini, ayrıca kazanın trafik iş kazası olduğunu, bu hususun dikkate alınması gerektiğini, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, ayrıca ------- sürücüsünde kask bulunmadığından bu hususta müterafik kusur değerlendirmesi yapılması gerektiği, faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin baz alınmasını beyanla davanın reddedilmesini talep etmiştir.Davalılar ----- cevap dilekçelerinde özetle; davacının iddiaları haksızve yersiz olup yalan beyanlardan ibaret olduğunu, 22.05.2015 günü hiçbir kastı olmaksızın kontrollü bir biçimde -------- kavşakta sola dönmesi ile yan tarafından gelmekte olan davacı aracım...