Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, aralarındaki ticari iş gereğince davalı şirketten alacağına karşılık ciro yolu ile ---- Şubesi, ------ çek nolu, 30.06.2020 keşide tarihli, 85.000,00TL bedelli çek ile birlikte "30.03.2020 vadeli 09.05.2019 tanzim tarihli 2.350,00 USD bedelli senedi ve 30.04.2020 vadeli 09.05.2019 tanzim tarihli 2.300,00 USD bedeli senedi aldığını, borca mahsuben verilen çek ve senetlerin davacı şirket tarafından davalı şirketin carisine işlendiğini, ancak borçlu şirket ile yapılan tüm görüşmelere rağmen borçlu davalı şirketin söz konusu çekin ve senetlerin bedelini ödemediğini, yapılan ticari ilişkiye mahsuben verilen çekin ödenmemesi üzerine çekin tahsili amacı ile borçlu aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün ------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/347 Esas KARAR NO : 2023/323
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, aralarındaki ticari iş gereğince davalı şirketten alacağına karşılık ciro yolu ile ---- Şubesi, ------ çek nolu, 30.06.2020 keşide tarihli, 85.000,00TL bedelli çek ile birlikte "30.03.2020 vadeli 09.05.2019 tanzim tarihli 2.350,00 USD bedelli senedi ve 30.04.2020 vadeli 09.05.2019 tanzim tarihli 2.300,00 USD bedeli senedi aldığını, borca mahsuben verilen çek ve senetlerin davacı şirket tarafından davalı şirketin carisine işlendiğini, ancak borçlu şirket ile yapılan tüm görüşmelere rağmen borçlu davalı şirketin söz konusu çekin ve senetlerin bedelini ödemediğini, yapılan ticari ilişkiye mahsuben verilen çekin ödenmemesi üzerine çekin tahsili amacı ile borçlu aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile iki adet senedin ödenmemesi üzerine senet bedellerinin tahsili amacı ile borçlu aleyhine ----- İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takiplerin ardından davalı şirket tarafından çek üzerindeki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığı gerekçesi ile İcra Mahkemelerinde davalar ikame edildiğini, ------ İcra Hukuk Mahkemesinin -------. sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, İcra Mahkemesi kararının davacı tarafça istinaf edilmiş olduğunu henüz kesinleşmediğini, -----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------- Sayılı dosyası ile ikame edilen davanın imzalar yönünden bilirkişi incelemesi aşamasında olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunun ve davalıya mal satıp teslim ettiğinin ticari defter ve belgeler ile sabit olduğunu buna rağmen davalı tarafından müvekkiline verilmiş olan çek ve senetlerdeki imzaların kötü niyetle inkar edildiğini, buna ilişkin olarak Savcılığa da suç duyurusunda bulunulacağını, taraflar arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin olduğunu, bundan kaynaklı olarak da davacının davalıdan alacaklı durumda olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalı şirketin imzaya itirazının kabul edildiği ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin -------. sayılı dosyasında aynı zamanda davacı şirket aleyhine asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedildiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 68. maddesinin son fıkrasında "İtirazın muvakkaten kaldırılması talebinin kabulü halinde borçlu, bu talebin reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edilir. Borçlu, borçtan kurtulma, menfi tespit veya istirdat davası açarsa yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar." denildiği, İcra ve...