Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde 2. El olarak davalıdan satın alınmış olan --- plaka sayılı ----aracın ----- yevmiye no.lu satış sözleşmesi ile satın alınmış olduğu,söz konusu araca yönelik satış öncesi hiçbir hasarının olmadığının tramer sorgulamasından öğrenilmiş olduğu için ekspertiz yapılmadan satın alınması sonrasında aracın ön kısımlarından ses gelmesi nedeni ile bakıma götürüldüğünde aracın ön kısımlarında çarpmaya bağlı motor korumasının hasarlı olduğu, radar sensörünün çalışmadığı, buna bağlı bazı parçalarda hasar oluştuğu, ayrıca telefon şarj modülünün çalışmadığının görüldüğü, bu nedenle davalı şirkete onarım ve hasar bedellerinin tahsili için ihtarname gönderilmiş olduğunu, bu kapsamda onarım...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO: 2023/619 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde 2. El olarak davalıdan satın alınmış olan --- plaka sayılı ----aracın ----- yevmiye no.lu satış sözleşmesi ile satın alınmış olduğu,söz konusu araca yönelik satış öncesi hiçbir hasarının olmadığının tramer sorgulamasından öğrenilmiş olduğu için ekspertiz yapılmadan satın alınması sonrasında aracın ön kısımlarından ses gelmesi nedeni ile bakıma götürüldüğünde aracın ön kısımlarında çarpmaya bağlı motor korumasının hasarlı olduğu, radar sensörünün çalışmadığı, buna bağlı bazı parçalarda hasar oluştuğu, ayrıca telefon şarj modülünün çalışmadığının görüldüğü, bu nedenle davalı şirkete onarım ve hasar bedellerinin tahsili için ihtarname gönderilmiş olduğunu, bu kapsamda onarım için davalı şirketin müvekkilini ------- servisine yönlendirilmiş olduğunu ancak hiçbir işlem yapılmamış olduğunu, müvekkiline ---- uygulamasından gönderilmiş olan ----- ve alt bakalitlerinin kırık olduğu, direksiyon yağ borusunda kaçak olduğu, ön tampon traversinin sökülüp takılmış olduğu yönünde tespitin bulunduğu, bu kapsamda davalı şirkete ihtarname gönderilmiş olduğunu ancak sonuç alınmadığını, bu kapsamda müvekkili tarafından ---- ödeme yapılmış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla parça değişimi, tamir ve işçilik bedeline yönelik şimdilik 1.000,00 TL ödemenin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kabul anlamına gelmemekle birlikte zamanaşımı definde bulunduklarını, söz konusu zararın tamamen davacının kusurundan kaynaklanmış olduğunu, her ne kadar ihtarname ile durum müvekkiline bildirilmiş olsa da bahsi geçen açık ayıplardan davacının haberinin olduğunu, ayrıca motor aksamında sorun olduğu belirtilmesine rağmen araç kullanılmaya devam edilmiş olduğunu, ayrıca satış aşamasında müvekkili tarafından 01.09.2021 tarihli ekspertizin yaptırılarak davacı ile paylaşılmış olduğunu, söz konusu araca yönelik yapılan görüşmelerde aracın 170-180 km hız ile seyir halinde iken otomatik vitesten manuele geçiş aşamasında meydana gelmiş olduğunun öğrenilmiş olduğunu, hasarı ve ayıbı kabul etmemekle birlikte onarım bedelinin çok fahiş olduğunu, hasarın bu kadar büyümesinde davacının kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava ------plakalı araçta ortaya çıkan kusur ve hasar neticesinde davacı tarafından ödenmek zorunda kılınan, parça değişim , tamir ve işçilik ücretlerine ilişkin alacakların tahsili talebine ilişkindir. Davacı tara...