Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sipariş mektup doğrultusunda iki adet vinç kantarının alındığını, faturalar mukabilinde toplam 21.367,27 TL ödemenin yapıldığını, 25.09.2006 tarihinde sözleşme kapsamında teslim alınan kantarın 25.12.2006 tarihinde teslim edildiğini, üretim alanında kullanılırken 29.09.2010 tarihinde kantara takılı kancanın kırılması neticesinde asılı olan rulonun aparatı ile zemine düşerek hasara neden olduğunu, kantar da gizli ayıp bulunduğunun tespit edildiğini, yapılan incelemede çatlak olduğunu, döküm boşuluğunun kaynak ile doldurulduğunun tespit edildiği, ihtar keşide edilidiği, verilen cevapta hatayı kabul etmediklerini, her iki kantardaki arıza ve ayıp nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı D.İş...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/657 Esas KARAR NO:2023/283
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:09/02/2012 KARAR TARİHİ:04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sipariş mektup doğrultusunda iki adet vinç kantarının alındığını, faturalar mukabilinde toplam 21.367,27 TL ödemenin yapıldığını, 25.09.2006 tarihinde sözleşme kapsamında teslim alınan kantarın 25.12.2006 tarihinde teslim edildiğini, üretim alanında kullanılırken 29.09.2010 tarihinde kantara takılı kancanın kırılması neticesinde asılı olan rulonun aparatı ile zemine düşerek hasara neden olduğunu, kantar da gizli ayıp bulunduğunun tespit edildiğini, yapılan incelemede çatlak olduğunu, döküm boşuluğunun kaynak ile doldurulduğunun tespit edildiği, ihtar keşide edilidiği, verilen cevapta hatayı kabul etmediklerini, her iki kantardaki arıza ve ayıp nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı D.İş dosyası ile tespit yapıldığını, yapılan tespit de kancanın çatlağının kaynak ile doludurulmasında olayın meydana geldiği, kılcal çatlak bulunduğu, kancanın ayıplı olduğunun tespit edildiğini, hasar bedelinin toplam 40.713,19 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan satın alınan 2 adet elektoronik vinç'in toplam bedeli 21.367,27 TL ve meydana gelen 40.713,19 TL zararın toplam olarak 62.080,46 TL nin olay tarihi olan 29.08.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, masarf ve ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, Alacak davasıdır. Mahkememizin ... sayılı kararı Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/2992 Esas 2016/12875 Karar sayılı ilamı ile 'Dava, ayıplı mal satımı iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir. Mahkemece alınan raporlar çelişkili olup, son rapora istinaden sonuca gidilmiştir. Ayrıca davalı tarafın bilirkişi raporlarına itirazları somut olarak değerlendirilmemiştir. Dolayısıyla dava konusu kantar ve sacın yerinde incelenerek, gerektiğinde labaratuvar ortamında da inceleme yapılması sonucu kantarda üretim hatasının bulunup bulunmadığı, zararın meydana gelmesinde müterafık kusurun bulunup bulunmadığı, hasarın sadece kancada oluşması nedeniyle ana makinanın çalışır vaziyette olup olmadığı, kancanın değiştirilmesi halinde makinanın çalışır vaziyete gelip gelmeyeceğinin de tespitinin yapılması için yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak davalı itirazları da değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Ayrıca kabule göre de zarara uğrayan sacın hasarlı hali ile değerinin tazminat miktarından mahsup edilmemesi doğru olmamıştır.' gerekçesi ile bozularak yeni esasa kaydedilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada bozma ilamı doğr...