Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve Davalı arasında tanzim edilen Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi ile borlunun müvekkile belirlenen vadeler geldiğinde öngörülen miktarların vade tarihindeki Türk parası karşılığının müvekkilin banka hesabına ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı vadesi gelen borcunu hiç bir geçerli sebep olmaksızın ödemediğini, bu durum üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasıyla giriştiğimiz icra takibine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlu İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borcun muaccel olmadığını dile getirerek borca itiraz etmiştir. Yapılan itiraz sonrasında tarafımızdan .... İcra Hukuk Mahkemesinde açılan ......
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/735 Esas KARAR NO :2023/314
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve Davalı arasında tanzim edilen Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi ile borlunun müvekkile belirlenen vadeler geldiğinde öngörülen miktarların vade tarihindeki Türk parası karşılığının müvekkilin banka hesabına ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı vadesi gelen borcunu hiç bir geçerli sebep olmaksızın ödemediğini, bu durum üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasıyla giriştiğimiz icra takibine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlu İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borcun muaccel olmadığını dile getirerek borca itiraz etmiştir. Yapılan itiraz sonrasında tarafımızdan .... İcra Hukuk Mahkemesinde açılan ... nolu itirazın kesin kaldırılması davası sırasında davalı ile müvekkil arasında imzalanan ve borç ikrarını içeren senet mahiyetinde olan Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi altındaki imzaları davalı yanca ikrar edilmesine rağmen söz konusu sözleşmenin İ.İ.K.68/1 kapsamında kalmadığı gerekçesi ile sınırlı inceleme yapan İcra Hukuk Mahkemesince reddedildiğini, bu karar üzerine yapmış olduğumuz İstinaf başvurusu İstanbul 20. Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/684 E. Ve 2020/593 K. Numaralı ilamıyla uyuşmazlığın istinaf sınırının altında olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, böylece söz konusu karar kesinleştiğini, davalıdan icra takibinde de talep ettiğimiz faiz oranı hukuka uygun faiz oranı olup yabancı para cinsinden alacakların tahsili talepli icra takiplerinde bankaların döviz cinsine göre (Euro, dolar) bir yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranı esas alınarak bu faiz oranı ile alacağımızın tahsili talep edildiğini, davalının icra takibi sırasında yapmış olduğu faize itirazı da yerinde olmadığını, bu nedenle asıl alacak ile birlikte bankaların döviz cinsine göre (Euro, dolar) bir yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranınca, alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren ödeme gününe kadar işleyecek faizin ödeme günündeki kur üzerinden ödenmesine hükmedilmesi gerektiğini, Sözleşmeden kaynaklanan alacağımızın 948.50 Euro Alacağımızın Kamu bankalarının döviz cinsine göre (Euro, dolar) bir yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranınca alacağımızın muaccel olduğu tarihten itibaren işletilecek faiz ile birlikte ödeme günündeki güncel kur üzerinden ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılmış olması gözönüne alınarak görevsizlik kararı verilerek davanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, borcun nakli sözleşmelerinde, borcu devralanın, borcu ...