DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya ...İcra Dairesi ... sayılı icra takip dosyası ile müvekkil aleyhine ... tarafından icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin dayanağını alacaklı tarafından iddia edildiği üzere, ... vade tarihli 31.000 TL bedelli bono oluşturduğunu, söz konusu takip dayanağı bononun, müvekkil tarafından tanzim edilmediğini, ... tanzim tarihli bonoda bulunan keşideci imzasının müvekkile ait olmadığını, imza müvekkile ait olmamakla birlikte bono üzerinde yazılı bedel, vade, düzenleme tarihi, lehtar, keşideci bilgisi müvekkil tarafından yazılmadığını, alacaklı tarafından iddia edildiği üzere bononun tanzim...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/470 KARAR NO : 2023/344 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya ...İcra Dairesi ... sayılı icra takip dosyası ile müvekkil aleyhine ... tarafından icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin dayanağını alacaklı tarafından iddia edildiği üzere, ... vade tarihli 31.000 TL bedelli bono oluşturduğunu, söz konusu takip dayanağı bononun, müvekkil tarafından tanzim edilmediğini, ... tanzim tarihli bonoda bulunan keşideci imzasının müvekkile ait olmadığını, imza müvekkile ait olmamakla birlikte bono üzerinde yazılı bedel, vade, düzenleme tarihi, lehtar, keşideci bilgisi müvekkil tarafından yazılmadığını, alacaklı tarafından iddia edildiği üzere bononun tanzim edilmesine yönelik de taraflar arasında herhangi bir alacak ilişkisi olmadığını, alacaklının işbu takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunu, Antalya ...İcra Dairesi ... sayılı takibin dayanağı bonoda bulunan imza müvekkile ait olmadığından ve müvekkil ile alacaklı arasında böyle bir alacak ilişkisi bulunmadığından işbu menfi tespit davasını açma mecburiyeti doğduğunu beyan etmekle; Antalya ...İcra Dairesi ... sayılı icra takip dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan takibin haksız olması, takip dayanağı bonoda bulunan imzanın müvekkile ait olmaması ve alacaklı ile müvekkil arasında iddia edilen alacak ilişkisinin bulunmaması nedeni ile söz konusu icra takip dosyası kapsamında müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (hamildir) cevap dilekçesinde, iddiaların soyut iddialar olduğunu, yazılı delil ile ispatın gerektiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit talebinden ibarettir. Yargıtay 19. HD., 2020/237 Esas, 2020/805 Karar sayılı, 04.06.2020 Tarihli, "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Yönelik" vermiş olduğu ilamında; ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına karar verilmiştir.(Benzer yönde Yargıtay 11. HD., 2020/4396 E, 2021/3198 K; 2020/6050 E, 2021/4519 K) Her ne kadar 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereği Ticari davalardan, konusu bir miktar para olan itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında arabuluculuğun zorunlu dava şartı olduğu hüküm altına alınmış ise de bu kanun maddesi henüz yürürlüğe girmemiştir/dava tarihi itibariyle de yürürlükte değildir. İş bu davada bu bakımdan bir usuli eksiklik yoktur. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhte...