Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ... İşletme ve Piyasa İşlemleri Bölge Müdürlüğü'ne bağlı ... Müdürlüğü'nde "Personel Çalıştırılmasına Dayalı İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre ve Genel Temizlik ve Düzenlemesi, Ziraat, Çay Ocağı, Bakım, Taşıma, Yabancı Otla Mücadele ile Misafirhane İşçilik Alımıma Ait İş"e dair ihaleyi davalıların aldığını, ihale şartname hükümleri kapsamında iç ilişkide ihale konusu iş kapsamında oluşan işçilik alacaklarından münhasıran davalıların sorumlu olduğunu, davalı firma çalışanı ...'ın ... tarihi itibarıyla emekliliğe hak kazandığını ve emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı ödenmesi talebiyle kendisine başvuru yaptığını, bunun üzerine kendisine Genel Müdürlük oluru ile ... tarihinde 55.824,56-TL kıdem...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ... İşletme ve Piyasa İşlemleri Bölge Müdürlüğü'ne bağlı ... Müdürlüğü'nde "Personel Çalıştırılmasına Dayalı İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre ve Genel Temizlik ve Düzenlemesi, Ziraat, Çay Ocağı, Bakım, Taşıma, Yabancı Otla Mücadele ile Misafirhane İşçilik Alımıma Ait İş"e dair ihaleyi davalıların aldığını, ihale şartname hükümleri kapsamında iç ilişkide ihale konusu iş kapsamında oluşan işçilik alacaklarından münhasıran davalıların sorumlu olduğunu, davalı firma çalışanı ...'ın ... tarihi itibarıyla emekliliğe hak kazandığını ve emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı ödenmesi talebiyle kendisine başvuru yaptığını, bunun üzerine kendisine Genel Müdürlük oluru ile ... tarihinde 55.824,56-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalıların davacı şirket nezdinde bulunan teminatlarından yapılan tahsilat sonucu tahsil edilmeyen alacak miktarının 43.095,26-TL olduğunu, sözleşme ve idari şartname kapsamında müvekkilinin yaptığı bu ödemeden dolayı, 2010-2015 tarihleri arasında yapılan çalışmaya istinaden 25.990,97-TL'lık kısımdan davalı ... ve Dış Ticaret Pazarlama Ltd. Şti.'nin ve 2016-2018 tarihleri arasında yapılan çalışmaya istinaden 17.104,29-TL'lık kısımdan davalı ... Grup Kişisel ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğunu beyanla, her bir davalının kendi sorumlu olduğu döneme ilişkin olan bedellerin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi tebliğine rağmen davalıların yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmalara katılmadıkları görülmüştür. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı tarafından ... ... Müdürlüğü ile ... ve Dış Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. Ve ... Grup Kişisel ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. Arasında imzalanan sözleşmelere ve yapılan her türlü yazışmalara, işçiye ödeme yapıldığını gösterir belge ve dekontlara, ödeme belgelerine, davacının defter, kayıt ve yazışmalarına, dava dilekçesine ekli belge ve yazışmalara ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmıştır. Davalılar yasal süresi içinde delil bildirmemişlerdir. Davacı taraf, dava dilekçesi ekinde bir kısım delillerini dava dosyasına sunm...