Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya vermiş olduğu reklam hizmeti karşılığında ... keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli ... çek nolu ... Bankası ... Şubesi'nin çekini aldığını, söz konusu çekin müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıktığını, şirket yetkilisinin derhal karakola başvurduğunu, ... tarihinde Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile çek iptali davası açtığını, çekin keşideci tarafından üçüncü kişilere ödenmesi nedeniyle davadan feragat ettiğini, çekin ...'a elden ödendiğini, borçlu şirketin çeki elden ödememesi gerektiğini, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile 65.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işler...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya vermiş olduğu reklam hizmeti karşılığında ... keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli ... çek nolu ... Bankası ... Şubesi'nin çekini aldığını, söz konusu çekin müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıktığını, şirket yetkilisinin derhal karakola başvurduğunu, ... tarihinde Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile çek iptali davası açtığını, çekin keşideci tarafından üçüncü kişilere ödenmesi nedeniyle davadan feragat ettiğini, çekin ...'a elden ödendiğini, borçlu şirketin çeki elden ödememesi gerektiğini, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile 65.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işler temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sey. İnş. Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya vermiş olduğu çek bedelini çekte cirosu bulunan ve davacı şirkette çalışmakta olan ve sürekli olarak şirket işlerini takip eden ...'a ödediğini, davacı tarafın iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, çekin vade tarihinin ... olup davacının ihtar tarihinin ... olduğunu, davacı şirket çalışanları arasında meydana gelen anlaşmazlığın müvekkili şirketi hiçbir şekilde ilgilendirmediğini, davacı tarafça çekin vadesinde önce herhangi bir şekilde bildirim veya müracaat olmadığını, kaybolan bir çekin vadesinden sonra fark edilmesinin basiretli tacir ilkesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davacının ihtarı üzerine çekin aslının ibrazı ile çek bedelinin yetkili hamile ödendiğini ve çek aslının alındığının davacı tarafa bildirildiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının kesinleştiği görülerek dosyanın aslı dosyamız arasına alınmıştır. DE...