Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/666 · K. 2022/840
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 K. 2022/840

E. 2022/666K. 2022/84027 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatyetkili mahkemebaşvurunun reddiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalitakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili *** tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirketin yetkilisi ... ile KAYSERİ *** ve *** dosyalarının projelerinin hazırlanması ve başkaca bir çok dosyanın projelerinin hazırlanması konusunda anlaştıklarını,müvekkilinin davalı ile anlaştıkları gibi edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini,ancak davalının müvekkilinin hak etmiş olduğu ücreti müvekkiline ödemediğini, müvekkilin bu alacağını tahsil etmek amacıyla Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün *** E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattırdığını,davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etttiğini, itiraz neticesinde söz konusu icra takibi durdurulduğunu, Kahramanmaraş Arabulucuk Bürosuna başvurularak zorunlu dava şartı olan arabulucuk işlemleri *** sayılı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili *** tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirketin yetkilisi ... ile KAYSERİ *** ve *** dosyalarının projelerinin hazırlanması ve başkaca bir çok dosyanın projelerinin hazırlanması konusunda anlaştıklarını,müvekkilinin davalı ile anlaştıkları gibi edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini,ancak davalının müvekkilinin hak etmiş olduğu ücreti müvekkiline ödemediğini, müvekkilin bu alacağını tahsil etmek amacıyla Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün *** E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattırdığını,davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etttiğini, itiraz neticesinde söz konusu icra takibi durdurulduğunu, Kahramanmaraş Arabulucuk Bürosuna başvurularak zorunlu dava şartı olan arabulucuk işlemleri *** sayılı dosya üzerinden gerçekleştirildiğini, Taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, Davacı ile davalı arasında yapılan iş görüşmelerine ilişkin Whatsapp konuşmaları ve mail yazışmaları bulunduğunu, bu yazışmaları ve davalının müvekkilinin hesabına yollamış olduğu ödemelere ait dekontları ek olarak sunacaklarını,izah ettikleri nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün *** E. Sayılı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkilli adına talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili *** tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın *** tarihli dava dilekçesnde yer alan iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle kabul etmediklerini, Öncelikle HMK gereği davanın davalının ikametgahında ikame olunması gerektiğinden eldeki davaya bakmaya yetkili mahkeme Kayseri mahkemelerinin olduğu kanaatinde olduklarınından davanın yetkisizlik nedeni ile reddini talep ettiklerini, mahkemenin aksi kanaatte ise davacı tarafın TTK gereği tacir olmadığından eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmaya görevli olmadığı kanaatinde olduklarını,görevsizlik itirazlarının kabul edilerek davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin itirazlarında ise, davacı alacaklı müvekkil şirket aleyhine Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün *** E sayıya kayden ilamsız icra takip başlatılmış ve müvekkil şirket tarafından borca ve feri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1304 · K. 2023/1098

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/351

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2024/278

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2023/1133

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2023/168

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2022/655

20 Eylül 2022