Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kendisine ait ... plaka sayılı aracı ... Bulvarı ... istikametinde seyir halinde iken arkasından gelen ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına hızla çarptığını ve yan yola kadar müvekkilinin aracını savurduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında son derece yüksek tutarda hasar meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketinden poliçe limitinin dolmuş olması nedeniyle bir ödeme alamadıklarını, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek; davanın kabulüne ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kendisine ait ... plaka sayılı aracı ... Bulvarı ... istikametinde seyir halinde iken arkasından gelen ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına hızla çarptığını ve yan yola kadar müvekkilinin aracını savurduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında son derece yüksek tutarda hasar meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketinden poliçe limitinin dolmuş olması nedeniyle bir ödeme alamadıklarını, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek; davanın kabulüne ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamış bu nedenle davalıların davaya cevap vermesi için gereken yasal süre henüz başlamamıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, değer kaybı tazmini istemine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti olduğu açıklanmıştır. Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgi...