Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...'nin sevk ve idaresindeki 27 ... plakalı aracı ile davalı ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan 06 ... plakalı araç arasında 14/12/2024 tarihinde dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkiline ait araçta birçok parça değiştiğini, ancak söz konusu parça değerleri ile işçilik ücretinin ne davalı araç sahibi nede davalıya ait sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, hasar tazminatının ödenmesinde hasar gören orjinal parçanın öncelikle emsali olan orjinal parça ile değiştirilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin arasının 2010 model ve ford fiesta marka olduğunu, piyasa değerinin kazanın tramer kayıtlarına işlemesi ve parça değişimi sebebi ile...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...
HAKİM :... KATİP :... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...'nin sevk ve idaresindeki 27 ... plakalı aracı ile davalı ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan 06 ... plakalı araç arasında 14/12/2024 tarihinde dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkiline ait araçta birçok parça değiştiğini, ancak söz konusu parça değerleri ile işçilik ücretinin ne davalı araç sahibi nede davalıya ait sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, hasar tazminatının ödenmesinde hasar gören orjinal parçanın öncelikle emsali olan orjinal parça ile değiştirilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin arasının 2010 model ve ford fiesta marka olduğunu, piyasa değerinin kazanın tramer kayıtlarına işlemesi ve parça değişimi sebebi ile oldukça yüksek bir miktarda değer kaybı oluştuğunu belirterek davanın kabulüne fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL hasar farkı, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davada davacının davalılar ... ve ...'a yönelik açtığı iş bu davanın niteliği itibarı ile haksız fiilden kaynaklanmış olup davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden davacı tarafından açılan iş bu dava dosyasında mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin haksız fiilden kaynaklanması ve TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlen...