DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 7.966,60-TL tutarındaki cari stoklu ekstre alacağının tahsili için 21/04/2022 tarihinde Küçükçekceme ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçluların iş bu ilamsız icra takibe haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduklarını, davalı borçlu tarafından bu itirazın haksız , mesnetsiz ve müvekkilin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olup haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/555 Esas KARAR NO : 2023/557
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 7.966,60-TL tutarındaki cari stoklu ekstre alacağının tahsili için 21/04/2022 tarihinde Küçükçekceme ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçluların iş bu ilamsız icra takibe haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduklarını, davalı borçlu tarafından bu itirazın haksız , mesnetsiz ve müvekkilin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olup haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, ihtiyati haciz talebinin öncelikle teminatsız aksi halde uygun miktarda teminat ile kabulüne, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama masraflara ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkil şirketten alacağı olduğuna ilişkin iddiaların tümüyle mesnetsiz olduğunu, yargılama neticesinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, davacı yanın sunduğu cari hesap ekstresine açıkça itiraz ettiklerini, ticari defter ve kayıtların incelenmesiyle bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, davanın reddine, davacının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.966,60 TL asıl alacak, %15,75TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.966,60 TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibin e geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğunda...