Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/256 · K. 2023/559
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/256 K. 2023/559

E. 2022/256K. 2023/55917 Mayıs 2023
icra takibitazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıticari faaliyetyevmiye defteribilirkişi raporuitirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıbedel tahsiliborca itirazhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkette çalıştığını, bu esnada şahıs şirketi kurarak ticari faaliyet gösterdiğini, davalının kendi ticari faaliyetleri sırasında davacı firmadan yemek ve araç kiralama hizmeti aldığını, müvekkilinin davalıya bu hizmetler karşılığında fatura kestiğini, ödeme hususunda da kendisine kolaylık gösterileceği söylediğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, davalıya yemek bedeli olan KDV dahil 5.400,00 TL için 27.01.2021 tarihli ... fatura numaralı ve araç kiralama bedeli olan KDV dahil 11.800,00 TL için için 27.01.2021 tarihli ... numaralı faturalar kesildiğini, davalının faturalara itiraz etmediği gibi,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/256 Esas KARAR NO : 2023/559

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkette çalıştığını, bu esnada şahıs şirketi kurarak ticari faaliyet gösterdiğini, davalının kendi ticari faaliyetleri sırasında davacı firmadan yemek ve araç kiralama hizmeti aldığını, müvekkilinin davalıya bu hizmetler karşılığında fatura kestiğini, ödeme hususunda da kendisine kolaylık gösterileceği söylediğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, davalıya yemek bedeli olan KDV dahil 5.400,00 TL için 27.01.2021 tarihli ... fatura numaralı ve araç kiralama bedeli olan KDV dahil 11.800,00 TL için için 27.01.2021 tarihli ... numaralı faturalar kesildiğini, davalının faturalara itiraz etmediği gibi, bu faturaları kullandığını, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı borçluya İstanbul .... Noterliğinin 18.01.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturalarıun bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtara cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını, fatura bedelinin tahsili için Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... E sayılın dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini, bu sebeplerle itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibin hukuka aykırı olduğundan itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin, davacıya ait İstanbul Havalimanındaki işyerinde-seyahat/tur acentasında 31/01/2018 tarihinden 02/07/2021 tarihine kadar satış elemanı/görevlisi olarak çalıştığını, müvekkilinin 02/07/2021 tarihinde ... tarafından saat 15:30 gibi işten kovulduğunu, müvekkilinin işçilik alacakları için Bakırköy .... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, icra takibine konu faturaların kötüniyetli olarak düzenlendiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir hizmet alımının gerçekleşmediğini, müvekkilinin hiçbir şekilde davacı şirketten yemek ve araç kiralama hizmeti almadığını, davacı şirketin, diğer işçi hakkında otel konaklaması olmamasına rağmen konaklama faturası kestiğini, işbu dosya bakımından da hizmet alınmamasına rağmen araç ve yemek bedeli adı altında faturalar düzenlediğini, 3. kişi müşterilere kiralanan araç ücretlerinin de müvekkilinden tahsil edilmek istendiğini, bu sebeplerle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2023/639

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/387

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2022/1245

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2023/71

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1158 · K. 2023/361

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/557

16 Mayıs 2023