Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/387 · K. 2023/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 K. 2023/425

E. 2023/387K. 2023/42529 Mayıs 2023
anonim şirketyetkili mahkemehuzur hakkıiadeihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin topraksız tarım konusunda yedi yılı aşkın tecrübesi olan yeni nesil çiftçi ve girişimci olduğunu, bu konuda danışmanlık hizmeti verdiğini, hizmet verdiği firmalardan birisinin de ---- bünyesinde bulunan ----olduğunu, danışmanlık süresince------ortaklarından ----- ile ilişkilerinin geliştiğini ve------- tarafından müvekkiline ortaklık teklifinde bulunulduğunu, müvekkilinin teklifi kabul ederek 21/01/2022 tarihinde davalı şirketin kurulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı şirketin tüm işlerini üstlendiğini ve şirkete yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak hizmet verdiğini, şirket yönetim kurulunun müvekkilinin imzası olmaksızın karar alamayacak şekilde dizayn edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/387 Esas KARAR NO : 2023/425

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin topraksız tarım konusunda yedi yılı aşkın tecrübesi olan yeni nesil çiftçi ve girişimci olduğunu, bu konuda danışmanlık hizmeti verdiğini, hizmet verdiği firmalardan birisinin de ---- bünyesinde bulunan ----olduğunu, danışmanlık süresince------ortaklarından ----- ile ilişkilerinin geliştiğini ve------- tarafından müvekkiline ortaklık teklifinde bulunulduğunu, müvekkilinin teklifi kabul ederek 21/01/2022 tarihinde davalı şirketin kurulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı şirketin tüm işlerini üstlendiğini ve şirkete yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak hizmet verdiğini, şirket yönetim kurulunun müvekkilinin imzası olmaksızın karar alamayacak şekilde dizayn edildiğini, temsil ve ilzam yetkisinin bu şekilde belirlendiğini, şirket yönetim kurulunda ------ tarafından atanan üçüncü kişi olarak ------ yer aldığını, şirketin kuruluşundan itibaren şirket faaliyetlerinin büyümesi ve kârlılığın artması için müvekkilinin basiretli bir tacir gibi tüm özeni gösterdiğini, topraksız tarım arazisini 9 dönümden 21 dönüme çıkardığını, şirketin halihazırda aralarında büyük marketler zincirlerinin olduğu 10'dan fazla şirket ve işletmeye düzenli ürün tedarik ettiğini, iş ve satış ağının kurulmasının tamamen müvekkilinin eseri olduğunu, ------- bu süreçlerde hiç bir dahlinin bulunmadığını, müvekkilinin şirkete sağladığı hizmetler karşılığında huzur hakkı almadığını, müvekkilinin şahıs işletmesi tarafından davalı şirkete haricen hizmet veriyormuş gibi fatura keserek hizmetinin karşılığını aldığını, müvekkilinin ------ danışmanlık hizmeti vermeye devam ettiğini, buradaki danışmanlık hizmetinin 12/04/2023 tarihinde sonlandırıldığını, ----- Başkanı olan ------tarafından müvekkiline 19/04/2023 tarihinde şirket yönetiminden memnun olmadığı ve müvekkilinin davalı şirkete zarar verdiğine dair bir mail gönderildiğini, daha sonrasında 24/04/2023 tarihinde -------tarafından müvekkilinin mailine erişiminin engellendiğini, şirket bilgisayarı ve aracının şirkete teslim edilmesinin istendiğini, 25/04/2023 tarihinde ise müvekkilinin ------ şirket tesislerine girişinin engellendiğini, müvekkiline gönderilen ihtarname ile 24/04/2023 tarihli karar ile müvekkilinin temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmış olduğunun öğrenildiğini, müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmaksızın yönetim kurulu toplantısının yapıldığını, müvekkilinin şirkette %25 oranında hisse sahibi olduğunu, şirket esas sözleşmesine göre pay sahiplerinin hisselerini ancak yönetim kurulunun onayı ile devredebileceğini, taraflar arasında bağlayıcılığı olan tek sözleşmenin Şirket esas sözleşmesi olmadığını, taraflar arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 390

1. Kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 · K. 2023/565

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 · K. 2023/753

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2024/372

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2023/331

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2023/417

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2023/736

11 Ekim 2023