Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödeme planı çerçevesinde geri ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.......Esas KARAR NO : ........
HAKİM : ......... KATİP : ........ DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......
DAVALI : .........
DAVA : Alacak (Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödeme planı çerçevesinde geri ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiş, duruşmalara katılmamıştır. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan banka alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Tensip zaptının 7 numaralı ara kararına istinaden davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün.......Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 62.981,67-TL asıl alacak, 3.930,06-TL temerrüt faizi (%62,4), 196,50-TL BSMV (%5), 473,70-TL masraf olmak üzere toplam 67.581,93-TL nakit, 7.380,00-TL gayri nakit alacağın tahsili işlemi ile başlatıldığı, takip dayanağı olarak ''asıl alacak'' gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, takip borçlusu davalının 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Tensip zaptının ara kararı ile davacı bankaya müzekkere yazılarak taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri istenmiş olup banka tarafından gönderilen tüm belgeler dava dosyasına eklenmiştir. Bu belgelere göre, davacı banka ile davalı arasında .............arihli, 500.000,00-TL limitli, ........ tarihli, 500.000,00-TL limitli iki ayrı genel kredi sözleşmesinin imzalandığı görülmektedir. Hesabın davalı yönünden 09/03/2018 tarihinde, toplam 62.981,67-TL üzerinden kat edildiği görülmüştür. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şek...