DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı firmanın, müvekkili şirket ile ticari faaliyette bulunmuş ancak hak ettiği navlunu alamadığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı şirkete karşı Bursa 14. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca haksız itirazda bulunduğunu, davalının davacı taşıyan ile karayolu taşıma ile yurt dışına emtia gönderdiğini, navlunu ödemediğini, taşımanın esas borcunun navlun olduğunu, taşımanın gerçekleştiğini, taraflar arasında bu konuda ihtilaf olmadığını, hasar olmadığını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1691 Esas - 2023/119 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1691 Esas KARAR NO : 2023/119
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... KARA TAŞIMA İŞLERİ ORGANİZATÖRLÜĞÜ ANONİM ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av. ... - [16335-33382-80207] UETS DAVALI : ... DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ........ [25929-01640-31424] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16582-85144-28985] UETS DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı firmanın, müvekkili şirket ile ticari faaliyette bulunmuş ancak hak ettiği navlunu alamadığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı şirkete karşı Bursa 14. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca haksız itirazda bulunduğunu, davalının davacı taşıyan ile karayolu taşıma ile yurt dışına emtia gönderdiğini, navlunu ödemediğini, taşımanın esas borcunun navlun olduğunu, taşımanın gerçekleştiğini, taraflar arasında bu konuda ihtilaf olmadığını, hasar olmadığını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafarı ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilin taşınacak mallara ilişkin 7-8 günlük temin süreleri vaat eden davalı şirketle müvekkil şirket işbu ticari faaliyete giriştiğini, malların davacı taşıyıcı firmaya teslim edilmiş sonrasında davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir bilgi akışı sağlanmadığını, müvekkili şirket davacı şirketle kara taşıması üzerine anlaşmış olup işyeri uygulaması olarak da sadece kara taşıması yaptırdığını, sonrasında müvekkili şirketin haricen yaptığı araştırmalarla malların karadan değil, İtalya üzerinden RO-RO şeklinde gönderildiğini ve malların İtalya Trieste limanda beklediğini, davacının herhangi bir çekici ayarlamadığını teslim tarihinden itibaren 4 hafta sonra öğrenildiğini, davacı şirketin İtalya'daki limarıda herhangi bir organizasyon yapmadığı, çekicilerinin bulunmadığı ve malların beklediğinin öğrenildiğini, malların teslim edil tarihten itibaren 4 hafta geçmiş ve malların halen limanda olduğu müvekkili şirket tarafından öğrenildikten sonra kendi imkânlarıyla Ornak Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. ile irtibata geçerek malların beklediği yere davacının yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle masraf yapılarak çekici gönderildiğini, uyuşmazlığa konu tırlar kendilerinden sonra yola çıkan 4 tırdan sonra hedeflerine varabildiklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, navlun faturaları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, tanık bey...