DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kurucusu ortak--------- büyük fedakarlık ve uğraşları ile var ettiği, belli bir kapasitenin üstüne çıkar------------şirketinin muadillerinden açıkça ayrılarak ----------------------- sınırları içerisinde inşa ettiği ve faaliyete başlattığını, ancak davacı ---------%60 oranında engelli olmasından mütevellit şirket yönetim ve hedeflerine ulaşmada kolaylık sağlayacağını düşünerek davalı --------- tarihinde kurulan şirkete kurucu ortak olarak katılmasını, hatta şirketin kurulmasından kısa bir süre sonra 21.10.2013 tarihinde 20 seneliğine şirket müdürlüğüne atanarak,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/621 KARAR NO: 2023/250 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kurucusu ortak--------- büyük fedakarlık ve uğraşları ile var ettiği, belli bir kapasitenin üstüne çıkar------------şirketinin muadillerinden açıkça ayrılarak ----------------------- sınırları içerisinde inşa ettiği ve faaliyete başlattığını, ancak davacı ---------%60 oranında engelli olmasından mütevellit şirket yönetim ve hedeflerine ulaşmada kolaylık sağlayacağını düşünerek davalı --------- tarihinde kurulan şirkete kurucu ortak olarak katılmasını, hatta şirketin kurulmasından kısa bir süre sonra 21.10.2013 tarihinde 20 seneliğine şirket müdürlüğüne atanarak, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkisi verildiğini, davacı, davalı----------- karşı bu denli iyi niyetli yaklaşmasına karşı aynı iyi niyeti karşı taraftan göremediğini, şirket ana sözleşmesinden ve ----------- tarihli ilanından anlaşılacağı üzere şirketin sermayesi ------ olduğunu------------------- tarafından ödeneceği taahhüt edildiğini, nakden taahhüt edilen esas sermaye paylarının itibari değerinin 1/4'ü şirketin tescilinden önce ödendiğini, fakat geri kalan 3/4 'ü ise şirketin tesciline izleyen 24 ay içinde ödeneceği taahhüt edildiğini, bununla birlikte şirketin ortaya çıkan gereksinimleri sebebiyle ortakları 14.11.2014 tarihinde şirket merkezinde toplanarak sermaye artışına gidildiğini, buna göre şirket sermayesini 10.000 TL' den 228.000,00 TL ye çıkarıldığını, sermaye pay artışı olarak 114.000,00 TL bedelinin de, ----------- tarafından 24 ay sonrası olan 14.11.2016 tarihine kadar ödeneceği taahhüt edildiğini, ancak tüm uyarı ve ihtarlara rağmen söz konusu taahhütleri yerine getirilmediğini, şirket sözleşmesi ile şirkete konulması taahhüt edilen sermaye ödenmezse, taahhüt eden ortak şirkete karşı borçlu, şirket ise alacaklı olacağını, bu halde şirketin paydaşa karşı yaptırım gücü bulunmakta olduğunu, şirket sözleşmesinde, ortaklıktan çıkarılma sebebi olarak taahhüt edilen sermayenin ödenmemesi yazılmamış dahi olsa, sermaye ödeme ortağın borcu olduğundan yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortağa karşı haklı nedeni ile ortaklıktan çıkarma konulu genel kurul kararı alınıp, çıkarma davası açılabileceğini, sermaye koyma borcunun, ortaklık ilişkisi devam ettiği sürece muaccel olduğunu ve zamanaşımına uğramayacağı yerleşik içtihatlarla belirlendiğini, yine TTK 129. madde hükmü gereğince zamanında ifa edilmeyen sermaye para ise, 128 inci madde gereğince tazminat hakkına halel gelmemek şartıyla, aksine şirket sözleşmesinde veya esas sözleşmede hüküm yoksa, şirketin tescili anından itibaren temerrüt faizi de ödeneceğini, bu nedenle öncelikle davalının ...