Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/92 · K. 2023/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 K. 2023/420

E. 2023/92K. 2023/42014 Haziran 2023
tazminatanonim şirketzarar tazminihaksız fiildava ehliyetimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı'nın haksız ve hukuka aykırı eylemleri sonucu zarara uğrattığı şirket olan ------- nezdinde müvekkilinin 450.000,00 TL tutarında ödenmiş sermayesi ile %50 payı bulunmakta olduğunu, müvekkilinin %90 oranıyla hak sahibi olduğu şirket nezdinde meydana gelmiş ve gelmesi muhtemel zararlarla doğrudan muhatap olacağı izahtan vareste olduğunu, bu sebeple davalının iş ve eylemlerinde doğmuş olan zararlardan müvekkilinin de zarar ettiği kuşkusuz olduğunu müvekkilinin huzurdaki davayı ikame etmede hukuki yararı mevcut olduğunu, 01/06/2015 tarihinde alınan ----numaralı karar ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 KARAR NO: 2023/420 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ: 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı'nın haksız ve hukuka aykırı eylemleri sonucu zarara uğrattığı şirket olan ------- nezdinde müvekkilinin 450.000,00 TL tutarında ödenmiş sermayesi ile %50 payı bulunmakta olduğunu, müvekkilinin %90 oranıyla hak sahibi olduğu şirket nezdinde meydana gelmiş ve gelmesi muhtemel zararlarla doğrudan muhatap olacağı izahtan vareste olduğunu, bu sebeple davalının iş ve eylemlerinde doğmuş olan zararlardan müvekkilinin de zarar ettiği kuşkusuz olduğunu müvekkilinin huzurdaki davayı ikame etmede hukuki yararı mevcut olduğunu, 01/06/2015 tarihinde alınan ----numaralı karar ile şirketin tasfiye edilmesine ve tasfiye memurunun davalı olmasına karar verildiğini, işbu kararın 15/06/2015 tarihli ------ Sayılı ---- tescil ve ilan edildiğini, ------- Noterliğinin, ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tespit edilen usulsüzlüklere ilişkin keşide edilen ihtarnamede de detaylıca ifade edildiği üzere davalı üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, tasfiye süreci 15/06/2015 tarihinde başlamasına rağmen şirket halen daha tasfiye edilmediğini, her ne kadar şirket 2015 senesinde tasfiye sürecini başlatmış ve davalı tasfiye memuru olarak yetkilendirilmişse de davalı aradan 7 seneye yakın bir zaman zarfı geçmiş olmasına rağmen şirket'in tasfiyesini tamamlamadığını, Kanun Koyucu TTK'nın 286. Maddesinde; "Tasfiye memurları, tasfiye hâlinde bulunan şirketin bütün mal ve haklarının korunması için basiretli bir iş adamı gibi gerekli önlemleri almakla ve tasfiyeyi olabildiğince en kısa zamanda bitirmekle yükümlüdür." şeklinde bir düzenlemede bulunarak şirketlerin tasfiyelerinin olabildiğince hızlı şekilde tamamlanması ve mağduriyet yaratılmamasını hedeflediğini, davalı yapmaktan imtina ettiği işlemler ve kötü niyetli olarak başvurduğu hukuki yollar ile işbu madde hükmünü de ihlal ettiğini, davalı tasfiye sürecini olabildiğince en kısa sürece bitirmekle yükümlüyken tasfiye süreci neredeyse 7 yılı aşmış vaziyette olduğunu, dolayısıyla davalı bir çok yükümlülüğüne aykırı davranmakla beraber işbu yükümlülüğüne de aykırı davrandığını, davalının sorumlulukların hiçbiri yerine getirmediğini, müvekkili tarafından yerine getirilmesine müsaade etmemiş ve işbu sebeplerle de huzurdaki dava ile TTK'nın 285. Maddesi hükmünce hukuki sorumluluğuna gidilmesi gereği hasıl olduğunu, mahkeme nezdinde belirtilen uyuşmazlık dahilinde yapılacak detaylı inceleme ve değerlendirme neticesinde de açıkça görüleceği üzere, davalı müvekkilinin ortağı bulunduğu Tasfiye Halinde -------- davalı tarafından çok uzun yıllar kanuna aykırı şekilde tasfiye edilmemesi hasebiyle zararı bulunmakta ve her ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 309

I - Yönetim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2023/250

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2023/543

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/620

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/542

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/690

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2023/467

17 Mayıs 2023