DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket nezdinde ----Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı -----tarafından ---- merkezli ----- unvanlı firmadan satın alınan emtianın 27/06/2018 tarihli CMR belgesi kapsamında nakliyeci davalı ----sorumluluğundayken hasar gördüğünü, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine gerekli tahkikatın başlatıldığını, hasar ve kusur durumunun tespiti için eksper tayin edildiğini, hasar ve kusur durumunun tespit edildiğini, hasar bedelinin 22.812,79 EURO'nun tamamının ödendiğini, ödenen tazminattan davalının %100 oranında kusurlu olduğunu,----.İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/475 Esas KARAR NO : 2023/382
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket nezdinde ----Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı -----tarafından ---- merkezli ----- unvanlı firmadan satın alınan emtianın 27/06/2018 tarihli CMR belgesi kapsamında nakliyeci davalı ----sorumluluğundayken hasar gördüğünü, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine gerekli tahkikatın başlatıldığını, hasar ve kusur durumunun tespiti için eksper tayin edildiğini, hasar ve kusur durumunun tespit edildiğini, hasar bedelinin 22.812,79 EURO'nun tamamının ödendiğini, ödenen tazminattan davalının %100 oranında kusurlu olduğunu,----.İcra müdürlüğü -----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, -----İcra Müdürlüğü----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, delillerin tebliğini, davacı tarafça sunulan sigorta sözleşmesinin dava konusu iddia edilen taşımayı kapsamadığını, emtianın nakliye aracına sigortalının fabrikasında hasarsız şekilde yüklenip sabitlendiğini, hasarın eksper raporunda belirtilen şekilde meydana geldiği konusunda somut hiçbir delilin bulunmadığını, davacı taraf talebi göz önüne alındığında sigortalının sorumluluğunda olan ambalajlama yükleme ve sabitleme işlemlerine bağlı iddia edilen hasarın poliçe genel ve özel şartları uyarınca teminat dışında kaldığını, poliçe teminatı dışında kalan risk için dava dışı sigortalısına hatır ödemesi yapan davacının rücuen müvekkilden talep edebileceği hakkının bulunmadığını, dava ve taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak; haksız davanın davacının aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddini, iddia edilen hasardan müvekkil şirket sorumlu olmadığından davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : -----. İcra Dairesine müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememiz tarafından alınan 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yukarıda izah olunan sebeplerle dosya kapsam ve münderecatına göre ve deliller uyarınca; CMR konvansiyonunun 23. Maddesi uyarınca yapılan hesaplamaya göre, davaya konu hasarlı emtianın brüt ağırlığı olan 1...