DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- sigortalı bulunan ------- -------------- içerisinde yer alan kısmının, ----------takip borç taşıyıcısı şirket tarafindan------ ------- içerisinde --------- ------sırasında hasara uğradığını, ----------- gerçekleştiren aracın ------ tarihinde ----------- tarafından ----- düzenlendiğini ve ithalatı tamamlanan ---- tesislerinde bulunan ------- esnasında ----- bulunan emtialarda hasar olduğunun anlaşıldığını, ---- görevlileri ve sigortalı yetkililerinin katılımı ile hasar tutanağı düzenlendiğini, yapılan eksper incelemesinde---emtiasının---- ----olduğu, ------- daha...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/480 Esas KARAR NO : 2022/581
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- sigortalı bulunan ------- -------------- içerisinde yer alan kısmının, ----------takip borç taşıyıcısı şirket tarafindan------ ------- içerisinde --------- ------sırasında hasara uğradığını, ----------- gerçekleştiren aracın ------ tarihinde ----------- tarafından ----- düzenlendiğini ve ithalatı tamamlanan ---- tesislerinde bulunan ------- esnasında ----- bulunan emtialarda hasar olduğunun anlaşıldığını, ---- görevlileri ve sigortalı yetkililerinin katılımı ile hasar tutanağı düzenlendiğini, yapılan eksper incelemesinde---emtiasının---- ----olduğu, ------- daha ağır bir yük konulması sonucu ----- hasara uğramış olduğunun anlaşıldığı şeklinde tespit yapıldığını, eksper raporunda tespit edilen------ tarihinde sigortalıya ödendiğini ve TTK.m.1472 hükümler gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla borçlu/davalı aleyhine ----- dosyası ile başlatılan icra takibine borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafin dava dilekçesinde müvekkili şirket aleyhine yer alan haksız ve mesnetsiz iddialarına itiraz ettiklerini, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti ve müvekkili şirketin de pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı tarafin hasarın oluşma şekline yönelik olarak---emtiaların sallantı ve çarpma şeklinde hasarlandığını iddia ettiğini ancak bu durumu somurlaştıramadığını, poliçe teminatı dışında-----------dava dışı sigortalısına hatır ödemesi yapan ------ rücuen müvekkilinden talep edeceği hakkı bulunmadığını, uyuşmazlığa ilişkin olarak----Konvansiyonu Hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğunu, dava konusu hasarın yükleme ve istifleme hatasından kaynaklandığını, hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, iddia edilen hasarın istiflemedeki eksiklikten kaynaklandığı dikkate alındığında müvekkilinin sorumlu olduğunu hiçbir şekilde kabul veya ikrar anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin sorumluluğuna hükmedilmesi halinde davacı tarafın müvekkilinden talep edebileceği tazminatın tutarının ancak gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluk miktarını CMR Konvansiyonunun 23.maddesinde öngörülen usul ve emtianın hasarlı kısmının eksik----- aşamayacağını beyanla davanın usulden ve esastan reddine, yargılama harç v...