Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/680 · K. 2023/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 K. 2023/441

E. 2022/680K. 2023/44118 Mayıs 2023
trafik kazasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutakibin durdurulmasısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait ---- marka-----model----- plakalı trafikte seyir halinde araca ------plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 5.627,51 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, 5.884,69 TL'nin davalılardan tahsili için -----. İcra Müdürlüğü ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/680 Esas KARAR NO : 2023/441

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait ---- marka-----model----- plakalı trafikte seyir halinde araca ------plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 5.627,51 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, 5.884,69 TL'nin davalılardan tahsili için -----. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine başvurulan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmadığımı, arz edilen nedenlerle ----İcra Müdürlüğü ------sayılı icra dosyasındaki itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ------ Kurumuna sevk edilmesi gerektiği, davacı yanın tek taraflı olarak tespit ettiği fahiş hasar bedelinin kabulü mümkün olmayıp, ekspertiz raporunun bağlayıcılığı bulunmadığını, kayıtlarda davacı şirkete ait ----- plaka sayılı araca ilişkin olarak davaya konu trafik kazasını kapsar şekilde 30.09.2018-30.09.2019 vade tarihli kasko sigortası olduğunu, davacı şirketin sebepsiz zenginleşmesini önlemek için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak kasko sigortacısı şirketin öğrenilmesinin ardından, kasko sigortacısı şirkete davacıya yapılan herhangi bir ödemenin bulunup bulunulmadığının sorulmasını, kabul anlamında olmamak üzere, müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitlerin üstünde bir bedelin davacı tarafından talep edebilmesi mümkün olmadığını beyanla davanın reddini Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek üzere, davacı yanın olası taleplerinin muhatabının ilgili sigorta şirketi olduğunu, kusur ve hasarın Mahkemece alınacak bilirkişi raporlarıyla belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların ZMM sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu -----plakalı araç ile davacıya ait ------plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/697

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/568

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2022/581

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2023/199

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/281

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/286

30 Mart 2023