Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin davalı ------yetkilisi olduğu-------- şirketinden araç kiraladığını, davalının kiralanan araç ile ilgili sözleşme yapıldığı sırada kiralanan araçta kiralama süresinde oluşabilecek ve kaskonun karşılamayacağı durumlara istinaden bir senet imzalaması gerektiğini söylediklerini, aracın sorunsuz bir şekilde teslim edilmesi halinde senedin kendisine geri iade edileceği belirtildiğini, bunun üzerine müvekkiline boş senede imza attırıldığını, kira süresi sona erdiğinde müvekkili aracı herhangi bir problem ceza olmaksızın teslim ettiğini ancak --------senedi müvekkiline geri iade etmediğini, icra takibinden ötürü müvekkilinin maaş hesabına haciz konulduğunu, maaşından kesintiler yapılmak suretiyle icra dosyası tahsil edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/355 Esas KARAR NO:2023/412 DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ: 04/04/2019 KARAR TARİHİ:10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin davalı ------yetkilisi olduğu-------- şirketinden araç kiraladığını, davalının kiralanan araç ile ilgili sözleşme yapıldığı sırada kiralanan araçta kiralama süresinde oluşabilecek ve kaskonun karşılamayacağı durumlara istinaden bir senet imzalaması gerektiğini söylediklerini, aracın sorunsuz bir şekilde teslim edilmesi halinde senedin kendisine geri iade edileceği belirtildiğini, bunun üzerine müvekkiline boş senede imza attırıldığını, kira süresi sona erdiğinde müvekkili aracı herhangi bir problem ceza olmaksızın teslim ettiğini ancak --------senedi müvekkiline geri iade etmediğini, icra takibinden ötürü müvekkilinin maaş hesabına haciz konulduğunu, maaşından kesintiler yapılmak suretiyle icra dosyası tahsil edildiğini, söz konusu kesintilere/ödemelere ilişkin son ödemenin 11.05.2018 tarihinde yapıldığını,--------- icra dosyasından kaynaklı 26.102,24 TL bedelli alacağın 11.05.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istirdadına, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yüklenilerek davamızın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın kısmen zaman aşımına uğradığını, borç senedinin, herhangi para veya mal borcuna ilişkin vadesi tutarı belirlendiğini, tarafların bilerek isteyerek vardığı anlaşma üzerine ödeme sözü niteliği taşıyan imzalı kıymetli evrak bono olduğunu, davanın reddi ile davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.------ açılan dava bu mahkemenin --------- esas sayılı görevsizlik kararı ile dosya-------- Mahkemesine gönderilmiştir.---------karar sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine dosya ------- gönderilmiştir.-------- Karar sayılı kararı ile dava mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin ---- sırasına kaydı yapılarak yargılama devam olunmuştur. Mahkememizce verilen---------- karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine dosya ----------gönderilmiştir. ------------ karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile istirdat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede----------- ilamında açıkça vurgulandığı üzere davacının araç kira sözleşmesi gereğince teminat için verilen bononun iadesi koşulları bulunduğu halde icra takibine konu edilmesi nedeniyle ödenen paranın istirdatı davası açtığı, davanın kira sözleşmesinden ve kira il...