Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2023/344 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... (...) ...(...) Ortak Girişimi ile ...arasında 23/11/2000 tarihinde ...Hızlı Tren Projesi (1. Etap) sözleşmesi imzalandığını, ... Sanayi A.Ş arasında 07/05/2004 tarihinde ... anlaşması imzalandığını, davalı ... San. A.Ş ile müvekkilinin ortak olduğu 07/05/2004 tarihli ... Anlaşmasının m.18.İşin Devri ve Taşeronluk başlıklı...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/359 Esas - 2023/344 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2023/344
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... (...) ...(...) Ortak Girişimi ile ...arasında 23/11/2000 tarihinde ...Hızlı Tren Projesi (1. Etap) sözleşmesi imzalandığını, ... Sanayi A.Ş arasında 07/05/2004 tarihinde ... anlaşması imzalandığını, davalı ... San. A.Ş ile müvekkilinin ortak olduğu 07/05/2004 tarihli ... Anlaşmasının m.18.İşin Devri ve Taşeronluk başlıklı maddesine aykırı olarak taşeronluk sözleşmesindeki edimini diğer davalı ... A.Ş'ye devrettiğini, ortak girişim ile davalı ... A.Ş arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi hiçbir hukuki bağ da olmadığını, devir sözleşmesinden müvekkilinin ve ortak girişimi oluşturan diğer şirketlerin bilgisi olmadığını, bir kısım işçiler tarafından müvekkili ve ... A.Ş ile ... A.Ş aleyhine dava açıldığı zaman bilgi sahibi olunduğunu, müvekkili şirketin ... A.Ş'nin bu sözleşmeye aykırı hareketinden dolayı toplamda 300.648,79 TL ödemek zorunda kalarak zarara uğradığını, yapılan ödemelerden sonra davalı ... A.Ş'ye rücuen tahsil talepli ihtarnameler gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını beyanla 300.648,79 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan azami mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat talebinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı ile davalılar arasında imzalanan Sözleşmeler ile eki şartnameler dosyaya kazandırılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan ... Sözleşmesi kapsamında davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçilere davacı kurum tarafından ödenen işçi alacaklarından davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, ödenen işçi alacaklarının davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda niahi takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, dava dışı işçilerin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluluğunda bulunan alacak miktarlarının davalı ... A.Ş'nin %100 sorumluluğunun kabulü halinde 49.758,16 TL, %50 sorumluluğunun kabulü halinde 24.879,08 TL, davalı ... İnşaat San ve Tic. A.Ş'nin %100 sorumluluğunun kabulü halinde 250.890,63 TL, %50 sorumluluğunun kabulü halinde 150.324,395 ...