İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma bağlı ... Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyet sürdürmekte olan ... bünyesinde, davalı yüklenici firma ile ... güvenlik hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, 06.05.2014-15.07.2021 tarihleri arasında yüklenici firmalar bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın 06.02.2015-05.08.2015 tarihleri arasında ... bünyesinde görev aldığını, ...'ın işten ayrılması sonucu kendisine 43.770,67 TL kıdem tazminatının 26.11.2021 tarihinde ödendiğini, davalı yükleniciler ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmelerde ve eklerinde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağının belirtildiğini, bu kapsamda dava dışı işçiye ödenen tutardan sorumlu olan davalıya başvurulduğu ve başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde dava dışı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/362 Esas - 2023/274 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/362 Esas KARAR NO : 2023/274
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :...
DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KR.YZL.TARİHİ : 26/05/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma bağlı ... Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyet sürdürmekte olan ... bünyesinde, davalı yüklenici firma ile ... güvenlik hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, 06.05.2014-15.07.2021 tarihleri arasında yüklenici firmalar bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın 06.02.2015-05.08.2015 tarihleri arasında ... bünyesinde görev aldığını, ...'ın işten ayrılması sonucu kendisine 43.770,67 TL kıdem tazminatının 26.11.2021 tarihinde ödendiğini, davalı yükleniciler ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmelerde ve eklerinde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağının belirtildiğini, bu kapsamda dava dışı işçiye ödenen tutardan sorumlu olan davalıya başvurulduğu ve başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde dava dışı işçiyi çalıştıran ... Güv. Eğt. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti. ile anlaşma yapıldığını, ancak davalı ... Güv. Kor. Ve ... Eğt. Hiz. Ltd. Şti ile -görüşme yapılamadan- anlaşma sağlanamadığını, dava dışı işçiye yapılan ödemeden her bir firmanın işçiyi çalıştırdığı dönemle ilgili sorumlu olduklarından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davalı firmadan sorumlu olduğu tutarın ödeme tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte davalı firmadan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Dava dışı işçi ...'ın davacı tarafından yapılan ödemelere hak kazanıp kazanmadığı, kazanmış olması halinde tazminatın doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, hesaplanan tazminattan davalının sorumluluğu ve ayrıca sorumlu olduğu miktarın tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 21/11/2022 tarihli bilirkişi ön raporunda; davacı ... A.Ş. ... tarafından, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından, davalı ... Güv. Kor. Ve ... Eğt. Hiz. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu tutarın rücu'en tazmini için açılan işbu davada, dava dışı işçi ...'ın davacı tarafından yapılan ödemelere hak kazanıp kazanmadığı, kazanmış olması halinde tazminatın doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, hesaplanan tazminattan davalının sorumluluğu ve ayrıca sorumlu olduğu miktarın dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle tespit edilemeyeceği, mevcut bilgi ve belgelerin hesaplama yapılması için yeterli olmadığı, dava dışı ...'a davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesine ilişkin hes...