İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın 25.02.2022 tarihinde, U dönüşünün yasak olduğu kavşakta kontrolsüz U dönüşü yapması neticesinde müvekkilinin aracına vurması suretiyle, trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu oluşan maddi hasar nedeniyle; müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın kazadan sonraki piyasa değeri, kazadan önceki piyasa değerine göre önemli ölçüde azaldığını, zira aracın bu kazadan önce herhangi bir hasarı bulunmadığını, oluşan bu değer kabının ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 29.03.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi ihtar edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ise 12.04.2022...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/493 Esas - 2023/682 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2023/682
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KR.YZL.TARİHİ : 15/12/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın 25.02.2022 tarihinde, U dönüşünün yasak olduğu kavşakta kontrolsüz U dönüşü yapması neticesinde müvekkilinin aracına vurması suretiyle, trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu oluşan maddi hasar nedeniyle; müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın kazadan sonraki piyasa değeri, kazadan önceki piyasa değerine göre önemli ölçüde azaldığını, zira aracın bu kazadan önce herhangi bir hasarı bulunmadığını, oluşan bu değer kabının ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 29.03.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi ihtar edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ise 12.04.2022 tarihinde 4.632,77-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme araçta meydana gelen reel değer kaybının çok altında olduğunu, kazadan önce hiçbir hasarı bulunmayan ... model aracın, kaza yaptıktan sonraki hali ile arasındaki piyasa değerinde önemli ölçüde düşüş meydana geldiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla 100,00 TL bakiye araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinde itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete taleplerine ilişkin olarak başvuru yapılmaksızın doğrudan tahkim yoluna gidildiğini,bu başvurunun usulden reddi gerektiğini, başvuranın, başvuru şartını yerine getirmemiş olması, kanunun lafzı ve amacı birlikte değerlendirildiğinde sonradan ikmali mümkün olmayan bir noksanlık teşkil ettiğini, Karayolları Trafik Kanununda düzenlenen sigorta şirketine başvuru şartı ile davanın görülmesinden ziyade davanın açılabilmesine dair bir ön şart getirildiğini, bu nedenle usulüne uygun geçerli belgelerle müvekkili şirkete başvuru yapılmaması halinde eksikliğin tamamlanmasına değil, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, her halükarda değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli Genel Şartların esas alınarak yapılması gerektiğini, ayrıca poliçe teminat limiti açısından ise müvekkili şirket tarafından hasar bedeline ilişkin karşı taraf kasko şirketine ödeme yapıldığını, dava konusu aracın onarımı başvuranın kasko sigortacısı olan ... tarafından gerçekleştirildiğini ve onarım bedeline ilişkin müvekkili sigorta şirketine rücuen başvuruda bulunulduğunu, müvekkili ...