Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/632 · K. 2023/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 K. 2023/332

E. 2021/632K. 2023/3322 Mayıs 2023
iadeicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesihizmet alımıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yoluiptal davasıhak düşürücü süreyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış oldukları takipteki, müvekkili firmanın faturalı alacağına ve yetkiye itiraz ettiğini, oysa davalıyla anlaşarak kendisine iş yapılmış olduğunu, müvekkili firmanın yaptıkları halen durmakta olduğunu ve tanıkların mevcut olduğunu, malzeme ücreti ödendiğini, işçilik ücreti ödenmediğini, müvekkil ile davalı arasında maille sözleşme olduğunu, bu nedenle yetkili icra dairesinin İstanbul icra dairesi ve mahkemeleri olduğunu, davalının müvekkilinin yapmış olduğu hizmeti inkar ettiğini, işçilik faturasının iadesinin olmayacağını çünkü hizmet yapılıp bittiğini, yukarıda açıklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/632 Esas - 2023/332 ESAS NO : 2021/632 Esas KARAR NO : 2023/332

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış oldukları takipteki, müvekkili firmanın faturalı alacağına ve yetkiye itiraz ettiğini, oysa davalıyla anlaşarak kendisine iş yapılmış olduğunu, müvekkili firmanın yaptıkları halen durmakta olduğunu ve tanıkların mevcut olduğunu, malzeme ücreti ödendiğini, işçilik ücreti ödenmediğini, müvekkil ile davalı arasında maille sözleşme olduğunu, bu nedenle yetkili icra dairesinin İstanbul icra dairesi ve mahkemeleri olduğunu, davalının müvekkilinin yapmış olduğu hizmeti inkar ettiğini, işçilik faturasının iadesinin olmayacağını çünkü hizmet yapılıp bittiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ...İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası, BA- BS formları, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, fatura alacağından kaynaklı olarak, 36.841-TL. asıl alacak,3.247,56-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.088,56-TL. asıl alacak ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 37.000-TL. üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir... tarafından hazırlanan 30/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "... 1.Davacı tarafın dava konusu döneme ait noter onaylı defterlerinin yasal süre içerisinde tasdik ettird...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/780

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/635

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2024/802

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2023/92

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 · K. 2023/818

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2023/202

29 Mart 2023