Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında-------- yevmiye numaralı----------maddesi gereği müvekkiline düşen dairelerden üçü üzerine arsa sahipleri lehine inşaat teminat ipoteği tesis edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmeye göre inşaattaki ince işlerin tamamlandığını, dairelerin teslim edildiğini ve iskanın alındığını, buna rağmen ipotek şerhlerinin kaldırılmadığını, dava dışı -------- Nolu bağımsız bölümler üzerindeki inşaat teminat ipoteklerinin fekki için ---------- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname akabinde dava dışı ---------bireysel olarak şerhlerini kaldırdıklarını, müvekkili tarafından 05.04.2022 tarihinde iskan alınmış olmasına rağmen davalının kötü niyetli olarak şerhi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/893 Esas KARAR NO: 2023/386 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 15/11/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında-------- yevmiye numaralı----------maddesi gereği müvekkiline düşen dairelerden üçü üzerine arsa sahipleri lehine inşaat teminat ipoteği tesis edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmeye göre inşaattaki ince işlerin tamamlandığını, dairelerin teslim edildiğini ve iskanın alındığını, buna rağmen ipotek şerhlerinin kaldırılmadığını, dava dışı -------- Nolu bağımsız bölümler üzerindeki inşaat teminat ipoteklerinin fekki için ---------- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname akabinde dava dışı ---------bireysel olarak şerhlerini kaldırdıklarını, müvekkili tarafından 05.04.2022 tarihinde iskan alınmış olmasına rağmen davalının kötü niyetli olarak şerhi kaldırmadığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından ipoteğin kaldırılması için tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalı tarafça farklı ve sözleşme kapsamında olmayan sebeplerin kötü niyetli bir şekilde ileri sürüldüğünü, davalı tarafın ipoteği hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak fek etmemesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının olduğunu bu konuda dava açma hakkını saklı tuttuklarını belirterek -------- bağımsız bölümler üzerindeki inşaat teminat ipoteğinin fekkini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının sözleşme eki teknik şartnameye aykırı imalatlar yaptığını, davacıya gönderilen ihtarname ile eksikliklerin giderilmesinin talep edildiğini, eksikliklerin tespiti için ------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacı şirketin inşaatı geç teslim ettiğini, müvekkili ve dava dışı bir kısım kat maliklerinin davacı firma aleyhine geç ifadan kaynaklanan tazminat ve inşa edilen binadaki eksik ve ayıplı imalatın giderilmesi için dava açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, bu davanın açılmasından sonra davacının inşaatın iskan ruhsatını aldığını, açılan bu davanın neticelenip davacının ödemesi gereken tutarın tespit edilmesinden sonra ipotek fek işleminin yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile 6098 sayılı TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmenin bir türü olan düzenleme şeklinde satış payı vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenden kaynaklanmakta olup davacı yüklenici, davalı ise arsa sahiplerinden biridir. Davacı ile davalının da içinde yer aldığı arsa malikleri arasında -------yevmiye nosu ile sözleşme imzalanmış olup bu sözleşmenin ---uyarınca davacıya düşen dairelerden üçü üzerine arsa sahipleri lehine inşaat teminat ipoteği tesis edildiği, buna göre ----bağımsız bölümler üzerinde davalı yanı sıra --------lehine ipotek tesisi ya...