Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/314 · K. 2022/819
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 K. 2022/819

E. 2022/314K. 2022/81916 Kasım 2022
bağımsız bölümipoteğin fekkiipoteğin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan --- müvekkiline ait olan, --- taşınmaz olduğunu, bu taşınmazın maliki müvekkilinin olduğunu, Dava konusu ---- lehine konkordato tasdiki davasının teminatını teşkil etmek üzere ---- ---- taşınmaz üzerine ---- tarihinde ---- yevmiye numarası------- miktarında ipotek tesis edildiğini, davacının bu taşınmazı davalı ----- satın aldığını, müvekkilinin İpotek alacaklısı ya da borçlusu olmadığını, müvekkil taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu bilmeden taşınmazı satın aldığını belirterek ipoteğin fekkini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava ipoteğin fekki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/819

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan --- müvekkiline ait olan, --- taşınmaz olduğunu, bu taşınmazın maliki müvekkilinin olduğunu, Dava konusu ---- lehine konkordato tasdiki davasının teminatını teşkil etmek üzere ---- ---- taşınmaz üzerine ---- tarihinde ---- yevmiye numarası------- miktarında ipotek tesis edildiğini, davacının bu taşınmazı davalı ----- satın aldığını, müvekkilinin İpotek alacaklısı ya da borçlusu olmadığını, müvekkil taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu bilmeden taşınmazı satın aldığını belirterek ipoteğin fekkini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava ipoteğin fekki istemlidir. Dava dışı ---- hakkında---- sayılı kararıyla ----karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, ----- başlandığı, --- kesinleştiği , ------ mülga İİK. hükümlerine göre ---- talebinde bulunduğu, ---kararıyla -------- karar tarihli kararla konkordatonun tasdikine karar verildiği, bu kararın da ---- tarihinde kesinleşmiştir. İşte bu davaya konu ipotek, ---- konkordato şartlarından olan teminat şartını yerine getirmesi için gösterilen ipoteklerden biridir. ------- edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ---------- yazılan yazı cevabından---- tasdik kararı gereğince bir ödeme yapılamamış olduğu bildirilmiştir. -----müzekkere yazılarak ipotek ----- tapu kaydı getirtilmiş, incelenmiştir. Taraf teşkili sağlanmış, davalı duruşmada alınan beyanında ipoteğin fekki istemli davayı kabul etmiştir. Toplanan tüm bilgi ve belgelerden,------------- vasıflı bağımsız bölüm üzerinde davalı lehine ---------tasdik kararının teminatı olmak üzere eski TL olarak------------ tesis edildiği, ipotek bedelinin güncel ---- olduğu, davacının taşınmaz maliki olarak aktif husumetinin olduğu açıktır. Davacının ipotek alacaklısına ipotek bedelini ödediğine dair ----sunduğu görülmüştür. İpotek -----alacaklısına ödendiği, davalının da açılan davayı kabul ettiği, davacının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE; 1---------- arsa vasıflı bağımsız bölüm üzerinde (---------------- yevmiye nolu senet ile) davalı lehine konulan İPOTEĞİN FEKKİNE, 2- Kararın ----------- yazılarak bildirilmesine; 3- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin talebi gibi kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6- Kullanılmayan g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2023/386

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/228

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2023/220

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/237

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/970

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2023/51

18 Ocak 2023