DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:08/03/2021 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .... DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:08/03/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin çoğunluk pay sahiplerinin kötü yönetiminde olduğunu, davalı şirketin 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 09.11.2020 tarihinde toplandığını, toplantının TTK 420 gereğince ertelendiğini, erteleme üzerine Genel Kurul Toplantısının 08.12.2020 tarihinde gerçekleştiğini, davacıların hazır bulunarak muhalefet şerhlerini tutanağa geçirdiklerini, 2 no.lu karar ile faaliyet raporlarının okunduğu ve müzakere edildiğini, faaliyet raporunun kanuni şartları taşımadığını, faaliyet raporunun yönetim kurulu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/171 KARAR NO :2023/245
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:08/03/2021
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ....
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:08/03/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin çoğunluk pay sahiplerinin kötü yönetiminde olduğunu, davalı şirketin 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 09.11.2020 tarihinde toplandığını, toplantının TTK 420 gereğince ertelendiğini, erteleme üzerine Genel Kurul Toplantısının 08.12.2020 tarihinde gerçekleştiğini, davacıların hazır bulunarak muhalefet şerhlerini tutanağa geçirdiklerini, 2 no.lu karar ile faaliyet raporlarının okunduğu ve müzakere edildiğini, faaliyet raporunun kanuni şartları taşımadığını, faaliyet raporunun yönetim kurulu üyelerinin tamamının onayını ve imzasını içermediğini, ... tarafından raporun revize edilmesi taleplerinin reddedildiğini ve bu talep ve itirazlara yer verilmediğini, diğer grup şirketlerine verilen borçlara ilişkin bilgilere ve bu borç alacak ilişkilerinin şirket faaliyetleri ve nakit akışları üzerinde oluşturduğu riskler ve geri ödeme planı gibi önemli değerlendirmelere faaliyet raporlarında yer verilmediğini, borç alma sebeplerinin belirtilmediğini, davalı şirketin şirketler topluluğuna bağlı bir şirket olmasına rağmen faaliyet raporunun şirketin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında doğru bilgiye ulaşmasını sağlamaktan uzak olduğunu, 3 no.lu kararın finansal tabloların onaylanmasına ilişkin olduğunu, TTK m.69 gereğince finansal tabloların açık anlaşılır olmasının gerekmesine rağmen eksik olduğunu, anlaşılır olmadığını belirterek davalı şirketin 08.12.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2 ve 3 numaralı kararlarının Kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeni ile TTK m. 445 uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davada amacın davalı şirket bünyesinde suni itilaflar yaratarak kanunun sağladığı hak ve araçları kötüye kullanmak olduğunu, kendilerini azınlık olarak tanımlayan davacıların şirketin kuruluşundan beri kanunun sağladığı hakların ötesinde yönetim, kontrol, bilgi alma imkanlarına sahip olduklarını, davacıların davalı şirket ile benzer pay sahipliği olan şirketlerde aynı gerekçelerle seri davalar açtıklarını, davada yönetim kurulu seçimine ilişkin 6 no.lu kararın iptalinin talep edilmediğini, genel kurul kararlarının tamamının usul ve hukuka uygun olduğunu, davacıların alacaklı bankalara ihtarname keşide ettiklerini, bu şekilde olumsuz algı yaratıp davalı şirketi borç ödeyemez hale düşürerek ve zor kullanarak paylarını devretmeye çalıştıklarını, genel kurul toplantısındaki sorunların bir kısmının pay sahibinin bilgi alma hakkının kapsamını aştığını, buna rağmen sorulara eksiksiz yanıt veril...