Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/748 · K. 2023/523
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/748 K. 2023/523

E. 2019/748K. 2023/52327 Nisan 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiilzarar tazminimaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporumanevi tazminattazminat davasıyetkiye itirazsağlık kurulu raporusigorta sözleşmesikazanılmış hakbilirkişi raporukusur tespiticismani zararmaddi ve manevi tazminatyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 06/12/2018 tarihinde ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olan müvekkili ...'e çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebi ile oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve fakat ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ve anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/748 Esas - 2023/523 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/748 Esas KARAR NO : 2023/523

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 06/12/2018 tarihinde ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olan müvekkili ...'e çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebi ile oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve fakat ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ve anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 1.000TL maluliyet tazminatı, 2.262-TL tedavi gideri maddi tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazaya ilişkin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri çerçevesinde tespiti gerektiğini, davacının maddi zarara tazminat hesabı için 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik maddi tazminatı talebi ile tedavi ve bakıcı giderleri talebinin teminat dışı olduğunu, müterafik kusur durumunun tespiti halinde hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, SGK tarafından ödenmiş olan tazminat var ise bu tutarın hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı ve arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Bakırköy 42 Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/258 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan yazıya cevap verilmiştir. Adli Trafik uzmanı bilirki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2022/473

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2023/246

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2023/344

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2023/490

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2023/517

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2023/653

25 Mayıs 2023