Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/435 · K. 2023/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 K. 2023/310

E. 2021/435K. 2023/31018 Nisan 2023
icra takibitüketici kredisikredi sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıtazminattekerrürtrafik kazasıitirazın iptaliistinaf yolutakashak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:05/07/2021 KARAR TARİHİ:18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Satıcı Genel Sözleşmesi ile, işlemlerini müvekkili şirket duyurularına göre eksiksiz ve hatasız bir şekilde yerine getireceğini, tüketici kredisi karşılığında teslim edeceği ürünü, tespit edilen nitelik ve niceliğine uygun olarak temin ile süresinde tüketiciye teslim edeceğini, dürüstlük kurallarına, mevzuata, sözleşme hükümlerine ve müvekkili şirket duyurularına uygun işlemler yapacağını aksi halde müvekkili şirketin uğrayacağı her türlü zarar, ziyan ve hak kaybını faiz ve ferileri ile birlikte derhal, defaten,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/435 Esas KARAR NO:2023/310

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:05/07/2021 KARAR TARİHİ:18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Satıcı Genel Sözleşmesi ile, işlemlerini müvekkili şirket duyurularına göre eksiksiz ve hatasız bir şekilde yerine getireceğini, tüketici kredisi karşılığında teslim edeceği ürünü, tespit edilen nitelik ve niceliğine uygun olarak temin ile süresinde tüketiciye teslim edeceğini, dürüstlük kurallarına, mevzuata, sözleşme hükümlerine ve müvekkili şirket duyurularına uygun işlemler yapacağını aksi halde müvekkili şirketin uğrayacağı her türlü zarar, ziyan ve hak kaybını faiz ve ferileri ile birlikte derhal, defaten, protesto keşidesine, ihbara ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ödeyeceğini ayrıca tüketici kredisinin kullandırılmasını takiben kredi sözleşmesi ve diğer belge ve bilgileri eksiksiz ve aynı bilgileri içerir biçimde, 10 gün içinde müvekkili şirkete ileteceğini, aksi halde bu kredilere ilişkin tüm borcu, faiz ve ferileri ile birlikte müvekkili şirkete ödeyeceğini, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde cari hesabınının müvekkili şirketin, taktir ve isteğine göre kat edilebileceği gibi, her durumda kredi ilişkisinden doğmuş doğacak her türlü hak ve alacağını müvekkili şirketin, kendi alacağına karşılık takas/mahsup hakkı olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmiş olduğunu, muhatap şirketin tüm bu taahhüt ve kabüllerine rağmen, kredi açılış onayı ve ödemesi yapılan bir kısım dosyalarda, kredi açılışını teminen müvekkili şirkete bilgisini gönderdiği ürünler ile fiilen satışı yapılan ürünler arasında model ve fiyat farklılıkları olduğunu, bazı ürünlerin pert olmasına rağmen kredilendirildiğini ve hatta mevcut olmayan ürünlerin dahi kredilendirildiğinin belirlenmiş olduğunu, tacir olarak, kendinden beklenen basiret ve özeni göstermeyen muhatap şirketin bizzat kendi nezdinde, huzurunda ve denetiminde düzenlenen, sözleşme ve belgelerde, müvekkili şirketin gereğinden fazla ödeme yapmasına sebep olacak şekilde işlem yapılmış olduğunu ve müvekkili şirketin zarara uğratılmış olduğunu, ürün farklılıkları/pert araca kredi verilmesi/olmayan ürün için kredi işlemleri temelinde oluşan müvekkili alacağının ödenmesi Kadıköy ... Noterliği 08/05/2019 tarihli ... yev. Sayılı ihtarname ile ihtar edilmiş, anılan ihtara itiraz edilmemesi üzerine de icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı yanın haksız itirazının üzerine, takip icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2023/162

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/1088

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2023/56

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/180

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2022/706

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/771

25 Ekim 2022