DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredili müşteri ... ... Mob. Teks. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Sti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından ... ... Mob.Teks.İnş.San.ve.Tic.Ltd.Şti'ye krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduklarını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediklerini ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/752 Esas KARAR NO:2022/771
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredili müşteri ... ... Mob. Teks. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Sti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından ... ... Mob.Teks.İnş.San.ve.Tic.Ltd.Şti'ye krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduklarını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediklerini ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek Gebze 3. Noterliğinin 09/07/2021 tarih 19912 esas sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalılar borçlular hakkında, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular kendilerine tebliğ edilen Örnek No:7 ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 22/11/2021 tarihli toplantı ve taraflar müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini gerektiğini, davalı borçluların yetki itirazlar yersiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı borçluların .... İcra müdürlüğü ... Esas dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullara alacağın tamamı üzerinden devamını, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, icra takibine dayanak olarak gösterilen 09/01/2020 tarihli sözleşmede; müvekkillerinin kefalet ilişkisi kanunun aradığı şekil şartlarını ihtiva etmediklerini, icra takibine dayanak 09/01/2020 tarihli genel kredi sözleşmesi ve öncesinde davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin büyük kısmı davacı bankaya ödendiğini, iddia edildiği kadar bir borç söz konusu olmadığını, davacı banka tarafından kredi kat ihtarının davalı müvekkillerine tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir delil mevcut olmadığını, takip konusu kredilerin her birine farklı uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranları faiş olduğunu, müvekkili şirketten talep edilen faiz miktarı usul ve yasaya aykırı olduğun...