DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu-----------aleyhine, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise işbu icra takibi açısından borca ve tüm verilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkil şirket yetkililerince 02.08.2019 tarihinde tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenlendiğini,------- numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, dava dilekçesinin ekinde sunulmuş tutanakta Perakende sözleşmesiz elektrik tüketiminden dolayı düzenlenmiştir olarak kullanım şeklinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/33 Esas KARAR NO: 2022/794 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu-----------aleyhine, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise işbu icra takibi açısından borca ve tüm verilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkil şirket yetkililerince 02.08.2019 tarihinde tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenlendiğini,------- numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, dava dilekçesinin ekinde sunulmuş tutanakta Perakende sözleşmesiz elektrik tüketiminden dolayı düzenlenmiştir olarak kullanım şeklinin açıklandığını,------------- açıklandığı üzere davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini ve hakkında yukarıda tarih ve seri numarası verilen kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemede. perakende salış sözleşmesi yapmadan enerji kullanıldığına ilişkin işbu tutanağın düzenlendiğinin belirtildiğini, bu duruma istinaden davalı taraf adına faturalandırma yapıldığını ve sözü peçen yönetmeliğin 45. maddesi uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, Davalı/borçlunun, icra takibine yaptığı itirazda, asıl alacağa işletilen faize itirazının da haksız olduğunu, -------- maddesinin 6. fıkrasında; Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, günlük gecikme zammı uygulanır hükmüne yer verildiğini, bu itibarla ödeme emrinde takip konusu alacağa işletilen 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlarüzerinden işletilecek gecikme zammı uygulamasının usul ve yasaya uygun olduğunu, Yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte müvekkil şirketçe yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerden anlaşılacağı üzere davalının kaçak olarak mühür fekki ile kesilen elektriği açarak tüketimde bulunduğu gibi yapılan icra takibine de itiraz cderek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız. İtirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan 9420'den az olmamak üzere tazminat talep etme gereğinin hasıl olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin 14.07.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirmiştir.------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak 16.80 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek 618 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazmi...