Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/81 · K. 2023/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 K. 2023/336

E. 2022/81K. 2023/33613 Nisan 2023
itirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiadeicra takibiuzlaşmadava açma süresiiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında 13.07.2021 tarihinde ------- Belediyesi ------ Akredite Denetim Hizmet sözleşmesi imza edildiğini, Davalının işin başında müvekkil firma hesabına 23.09.2021 tarihinde 6.000-TL tutarlı avans ödediğini, davalı tarafa ------- numaralı, 19.016,31-TL tutarlı e-fatura 11.10.2021 tarihinde kesildiğini, bakiye 13.016,31-TL' nin ödenmesi için mailler gönderilmiş ve neticeten ödeme yapılmadığından, ------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculukta uzlaşma sağlanamadığını, borçluların haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/81 Esas KARAR NO: 2023/336 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında 13.07.2021 tarihinde ------- Belediyesi ------ Akredite Denetim Hizmet sözleşmesi imza edildiğini, Davalının işin başında müvekkil firma hesabına 23.09.2021 tarihinde 6.000-TL tutarlı avans ödediğini, davalı tarafa ------- numaralı, 19.016,31-TL tutarlı e-fatura 11.10.2021 tarihinde kesildiğini, bakiye 13.016,31-TL' nin ödenmesi için mailler gönderilmiş ve neticeten ödeme yapılmadığından, ------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculukta uzlaşma sağlanamadığını, borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini, 13.292,32-TL tutarında ki asıl alacak üzerinden devamına, alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanunun amir hükümlerine uygun başlatılan bir takip bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etiklerini, takip dayanağı belgelerin dosyalara sunulmadığını, takipte borcun sebebi olarak 13.000,00 TL fatura gösterildiğini, faturanın tek başına borç doğurucu işlem niteliğine haiz olmadığını, faturaya ------- Noterliği 02.12.2021 tarih ve ------- yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini, taraflar arasında Hizmeti Sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket tarafından müvekkilin güneş enerji santralleri çalışma sahasına denetim hizmeti verilmesi ve bunun karşılığında Müvekkil tarafından 12.000,00TL ödenmesi hususunda tarafların anlaştığını, 23.09.2021 tarihinde 6.000,00TL ödeme yapıldığını, kalan miktarın ise denetim hizmeti tamamlandıktan sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 29.09.2021 tarihi çarşamba günü sabah 11:00 civarı sahaya gelindiği elektrik kesik olduğundan denetimin yapılamadığını, elemanların döndüğünü, denetim hizmetinin tamamlanmadığını, 7.000,00 TL masraf eklenerek fatura edildiğini, bunu kabul etmediklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve harç giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için deft...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2023/562

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/908 · K. 2023/450

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2022/823

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/27

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/752

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/543

17 Temmuz 2023