Birden fazla gayrimenkul satışının ticari faaliyetin varlığı ve sürekliliğini ispata yeterli sayılamayacağı hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E. 2005/265 K. 2006/107 T. 14.4.2006 TİCARİ FAALİYET FAALİYETİN SÜREKLİLİĞİ GAYRİMENKUL SATIŞI BİRDEN FAZLA GAYRİMENKUL SATIŞININ TİCARİ FAALİYETİN VARLIĞI VE SÜREKLİLİĞİNİ İSPATA YETERLİ SAYILAMAYACAĞI HK. 193/md. 37 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Gayrimenkul alım satım faaliyetinden elde ettiği ticari kazancını beyan etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı adına re'sen gelir vergisi ve geçici vergi salınmış, fon payı hesaplanmış, vergi zıyaı ve özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 9.10.2002 günlü ve E: 2001/447, K: 2002/1303 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37nci maddesinde, her türlü ticari ve sınai faaliyetlerden doğan kazançların ticari kazanç olduğunun belirtildiği, maddenin ikinci fıkrasında da, bu Kanunun uygulanmasında, gayrimenkullerin alım, satım ve inşa işleriyle devamlı olarak uğraşanların bu işlerinden elde ettikleri kazançların ticari kazanç olarak sayıldığı, ticari kazanca konu olabilecek gelirden söz edilebilmesi için gelirin ticari faaliyet sonucu elde edilmiş olması gerektiği, Türk Ticaret Kanununda da ticari işletme ve tacire ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, bu hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden ticari faaliyetin bir ticari işletme vasıtasıyla ticari organizasyon içinde kazanç elde etme amacıyla ve devamlı surette yapılan bir faaliyet olduğu sonucuna varıldığı; olayda, birden fazla gayrimenkul satılmış olmasının yapılan işin devamlılık taşıdığının kabulü ve ticari faaliyetin varlığı için yeterli olmadığı gerekçesiyle, vergi, fon ve cezaları kaldırmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemi üzerine 16.6.2004 günlü ve E: 2003/1354, K: 2004/1768 sayılı kararıyla mahkeme kararını bozan Danıştay Üçüncü Dairesi, bu karara karşı yükümlünün yaptığı kararın düzeltilmesi başvurusunu kabul ederek 9.12.2004 günlü ve E: 2004/2306, K: 2004/3148 sayılı kararıyla; maddi ve şekli anlamda bir ticari organizasyon belirgin olmadığı durumlarda kazanç doğuran işlemin çokluğunun devamlılık unsurunu belirleyen en nesnel ölçü olduğu, devamlılık unsurunun gerçekleşmesi halinde, bu işlemlerin kazanç sağlamak amacıyla yapılmadığını kanıtlama yükünün vergi mükelleflerine düşeceği, veraset yoluyla intikal eden ve şüyulandırma yoluyla adına tescil eden arsaları üzerine arsa payı karşılığı sözleşme uyarınca inşa olunan binadan hissesine düşen büro vasfında (10) adet bağımsız bölümü alıcıların ifadesiyle toplam 34 milyara sattığı tespit edilen davacının ticari olarak nitelendirilen bu faaliyeti nedeniyle adına yapılan tarhiyatın; faaliyetin bu kapsamda nitelendirilmesini gerektiren alım ve satımda devamlılık bulunması şartının olayda gerçekleşmediği, konfeksiyon işinden zarar etmesi nedeniyle zorunlu olarak yapılan satışların kazanç sağlama amacı taşımadığı ileri sürülerek dava konusu edildiği, veraseten intikal eden arsalar değil, bu arsalar üzerine inşa olunan binadan hisses...