Gayrimenkulün satılan kısmı için değil tamamı için harç tahakkuk ettirilmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/2664 K. 2006/3738 T. 10.10.2006 HARCA TABİ İŞLEMLER GAYRİMENKUL SATIŞINDA HARÇ KISMİ SATIŞLARDA HARÇ GAYRİMENKULÜN SATILAN KISMI İÇİN DEĞİL TAMAMI İÇİN HARÇ TAHAKKUK ETTİRİLMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 492/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacı adına tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacının .... adlı kişiden tamamı 3358 M2 olan gayrimenkulün 39 M2 sini satın aldığı .... bölge tapu sicil müdürlüğünce düzenlenen ve ilgili belediyece onaylanan 1 nolu formda 1994 yılı arsa M2 birim değerinin ve hisse nispetinin sehven tam olarak gösterilmesi üzerine 1997 yılı için Harçlar Kanununa ekli 4 sayılı tarifenin 20/a maddesi hükmü kapsamında ve 1994, 1995 ve 1996 yıllarına ilişkin yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle kusur cezalı tapu harcı tarhiyatı yapıldığı, anılan tarhiyata karşı dava açılmaması üzerine dava konusu ödeme emrinin tanzim ve tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, olayda, tamamı 3358 M2 olan gayrimenkulün 39 M2'lik kısmının davacı tarafından satın aldığının açık olduğunun görüldüğü, 1 nolu formdaki yanlış bilgi esas alınmak suretiyle gayrimenkulün tamamı üzerinden salınan harçta isabet görülmediği gerekçesi ile kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 8.3.2005 tarih ve E: 2004/2049; K: 2005/424 sayılı kararının; davacının düzeltme isteminin düzeltme zamanaşımının geçmiş olması nedeniyle idarelerince reddedildiği, ayrıca ödeme emri aşamasında tarhiyata ilişkin iddiaların dinlenmeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 492 madde 492 1