Eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olarak yapılan vergi ziyaı cezalı re'sen tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E. 2005/178 K. 2006/74 T. 24.3.2006 EKSİK VE YETERSİZ İNCELEME VERGİ ZİYAI CEZASI RE'SEN TARHİYAT EKSİK VE YETERSİZ İNCELEMEYE DAYALI OLARAK YAPILAN VERGİ ZİYAI CEZALI RE'SEN TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 , 30 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Eczacılık faaliyetinde bulunan davacının defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu, bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle Ocak, Şubat 1999 dönemleri için vergi zıyaı cezalı katma değer vergisi salınmıştır. .... Vergi Mahkemesi 27.6.2000 günlü ve E: 2000/51, K: 2000/308 sayılı kararıyla; olayda vergi inceleme elemanınca açık bir takdir sebebi ortaya konulmadan varsayıma dayalı hesaplama yöntemleriyle kazanç farkı bulunması yoluna gidildiği, eczacılık faaliyetinde satın alınan malın maliyet bedelinin, % 20 oranında kanuni iskontoların (eczacı karının) düşülmesi yanında, faturada gösterilen özel iskontoların da (mal fazlası iskontosu, müşteri iskontosu, peşin iskontosu ve benzerlerinin) düşülmesinden sonra kalan tutar olarak kaydedilmesi gerektiği, diğer taraftan, eczacılık faaliyetinden % 35 nispetinde kar elde edildiği hususunun, somut belge ve tespitlerle kanıtlanamadığı, inceleme elemanınca, bozulma, kırılma ve kullanım süresinin geçmesi gibi sebeplerle ilaçlarda meydana gelen fire miktarının % 2 oranında uygulandığı, vade farkı ve peşin ödeme yönünden bir incelemeye de gidilmediği ve peşin ödemelerin bir hizmet ifası olduğu savı ile de hareket edilmediği görüldüğünden, davacı hakkında yapılan vergi incelemesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3 üncü ve 134 üncü maddelerine uygun olmadığı, gerekçesiyle tarhiyatı kaldırmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 18.3.2004 günlü ve E: 2000/7405, K: 2004/705 sayılı kararıyla; inceleme elemanınca ilgili dönem defter ve belgelerinin davacının da bulunduğu ortamda ve dönem başı stoku, dönem içi alışları ve dönem sonu stoku karşılaştırılarak incelendiği ve mükellefin beyanına göre fark bulunduğu, bu durum, defter ve belgelerin gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden, Vergi Usul Kanununun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasının 6 ncı bendi uyarınca dönem matrahının re'sen takdiri gerektiği, inceleme yönteminin doğru sonuç verip vermediği irdelenmeksizin, matematiksel verilere ve muhasebe kurallarına dayalı olarak yapılan incelemenin sonuçlarına soyut olduğu yargısına varılması mümkün olmadığından, bu yapılmadan verilen kararda yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. y Bozma kararına uymayan .... Vergi Mahkemesi 9.12.2004 günlü ve E: 2004/1760, K: 2004/1381 sayılı kararıyla; ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak, gelir vergisinin terkini yolundaki karara yönelik temyiz isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 3.12.2001 günlü ve E: 2000/5207, K: 2004/4303 sayılı kararıyla reddedildiği, dava konusu verginin dayanağı kalmadığı gerekçesiyle tarhiyat...