Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/498 · K. 2023/229
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 K. 2023/229

E. 2022/498K. 2023/22913 Nisan 2023
tazminattrafik kazasımaddi zarartekerrürmaluliyet raporuyerleşim yeribilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasımanevi tazminatcismani zarararaç tescilikusur tespitihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... poliçe numarasıyla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç, 03/03/2022 gühü davalı ... isimli şahsın yönetiminde iken trafik kazası meydana gelmiş, meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın yaralandığını, poliçe teminatı kapsamında kalan bu kaza sebebiyle taraflarına ödenmesi için ilgili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta kapsamında kalan poliçe teminat limitinin kendilerine ödenmesinin talep edildiğini, ancak olumlu bir sonuç alınamayınca...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... poliçe numarasıyla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç, 03/03/2022 gühü davalı ... isimli şahsın yönetiminde iken trafik kazası meydana gelmiş, meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın yaralandığını, poliçe teminatı kapsamında kalan bu kaza sebebiyle taraflarına ödenmesi için ilgili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta kapsamında kalan poliçe teminat limitinin kendilerine ödenmesinin talep edildiğini, ancak olumlu bir sonuç alınamayınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak bu görüşmede anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkilinin kaza sebebiyle yaralandığını, sağ omzunda omuz eklem çıkığı meydana geldiğini, bu nedenle de tedavi gördüğünü, bu süreçte çalışmadığını, davanın belirsiz alacak olarak görülmesini, HMK 107 gereğince davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını ya da değerinin tam ve kesin olarak belirleyebilmenin mümkün olmadığından zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkili şirkete 01.02.2022-2023 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni ve maddi zararlar için 500.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin bu miktarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat poliçe teminatı dışında olduğunu, davacı tarafın huzurdaki davaya konu kaza nedeniyle kalıcı maluliyeti meydana gelmediğinden davanın reddini, Ereğli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 18.05.2022 tarihli maluliyet raporunda görüleceği üzere davacı ...'ın işbu davaya konu trafik kazası nedeniyle maluliyetinin %0 olduğu, sürekli maluliyetinin oluşmadığının tespit edildiğini, davacı, dava dilekçesinin netice ve talep kısmında yalnızca 100,00 TL maddi tazminat talep ettiğini, davacının hangi zarar için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2023/228

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2024/553

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2025/647

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/109

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/893 · K. 2025/640

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2024/266

25 Nisan 2024