Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/164 · K. 2023/311
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 K. 2023/311

E. 2022/164K. 2023/3114 Mayıs 2023
yetkiye itirazhaksız fiilbilirkişi raporuyerleşim yeritrafik kazasıtazminatyetkili mahkemeiadezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan ... plakalı, ...na ait olan ve ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile müvekkili ...e ait olan ve oğlu ... kullanımındaki ... plakalı otomobilin 16.07.2021 tarihinde Kadınhanı - Ilgın Karayolunun 1. Km'sinde Kadınhanı Bölge Trafik Müdürlüğü'nün bulunduğu kavşakta çarpışmak suretiyle kaza yaptıklarını, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nun tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza sebebiyle değer kaybının meydana geldiğini, aracın ön tarafının büyük hasar gördüğünü, ön kaput, çamurluk, aracın göğüs kısmının değiştiğini, motor aksamının zarar gördüğünü, hava yastıklarının patladığını, müvekkiline ait söz...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan ... plakalı, ...na ait olan ve ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile müvekkili ...e ait olan ve oğlu ... kullanımındaki ... plakalı otomobilin 16.07.2021 tarihinde Kadınhanı - Ilgın Karayolunun 1. Km'sinde Kadınhanı Bölge Trafik Müdürlüğü'nün bulunduğu kavşakta çarpışmak suretiyle kaza yaptıklarını, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nun tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza sebebiyle değer kaybının meydana geldiğini, aracın ön tarafının büyük hasar gördüğünü, ön kaput, çamurluk, aracın göğüs kısmının değiştiğini, motor aksamının zarar gördüğünü, hava yastıklarının patladığını, müvekkiline ait söz konusu aracın 2009 model ... marka araç olduğunu, aracın kazasız hali ile kazadan sonra tamir edilmiş hali arasında ciddi değer farkı oluştuğunu, gerek aracın kazaya karışmış olması gerekse aracın tamir süresinin 3 ay sürecek olması sebebiyle müvekkilinin söz konusu aracını kazadan 2 ay sonra satmak zorunda kaldığını, zararın tazmini için sigorta şirketine 25/11/2021 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL değer kaybının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 25/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta AŞ'den alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nun sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, mahkememizin açılan davada yetkili olmadığını, davada İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ ettirmediğini, davacı tarafından müvekkili şirkete dava açılmadan önce gerekli belgeler ibraz edilmeden iş bu davanın açıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/518 · K. 2025/503

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1024 · K. 2025/349

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 · K. 2025/127

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 · K. 2025/577

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/687 · K. 2025/261

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2024/567

17 Eylül 2024