Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/140 · K. 2005/256
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2005/140 Karar No:2005/256

E. 2005/140K. 2005/25618 Kasım 2005
defter ve belgelerin ibrazıvergi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi mahkemeleri, vergi idaresine ait vergi incelemesi ve karşıt inceleme yapma yetkisinin kullanılışının hukuka uygunluğunu denetlemekle görevli olup, vergi idaresinin yerine geçerek vergi incelemesi ve karşıt inceleme yoluyla defter kayıtlarının ve bu kayıtların dayanağı olan belgelerin gerçek duruma uygunluğunu araştırmayacakları, bu bakımdan mahkemece, davacının inceleme elemanına ibraz etmeyip mahkemeye sunduğu fatura örneklerinin davalı vergi idaresine tebliğ edilip, uygun bir süre verilerek görüşü alındıktan sonra uyuşmazlığın karara bağlanması gerekirken, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tarhiyatın terkini yolunda verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2005/140 E. , 2005/256 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2005/140 Karar No: 2005/256 Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü - … Karşı Taraf: ... Limited Şirketi Vekili: ... İstemin Özeti: 1995 yılına ilişkin işlemleri incelenen davacı şirketin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı görüşüyle adına re'sen ağır kusur cezalı kurumlar vergisi salınmış ve fon payı hesaplanmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ...sayılı kararıyla; satış faturalarından bulunan hasılat ile gelir tablosunda beyan edilen hasılat arasındaki fark esas alınarak tarhiyat yapıldığı, davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, dönem gelirinin ... lira, dönem giderinin ... lira olarak hesaplandığı ve ... lira dönem zararı oluştuğunun tespit edildiği, bilirkişi raporuna yapılan itirazın yerinde görülmediği, davacı kurumun ilgili yılda ... lira matrah beyan etmesi nedeniyle ortada re'sen tarhiyata konu olacak bir matrah farkı kalmadığı gerekçesiyle tarhiyatı kaldırmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi 14.4.2004 günlü ve E:2002/3, K:2004/952 sayılı kararıyla; vergi inceleme raporu ile bilirkişi raporunun karşılaştırılmasından, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların bir kısmının incelemeye ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, bu durumun bilirkişi raporuna yapılan davalı idare itirazında da belirtilerek, faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılmadığının ileri sürüldüğü, yazılı yargılama yöntemini benimseyen İdari Yargılama Usulü Kanununun, davaların açılması, delillerin toplanması ve ilgililerce sonradan ibraz edilen belgelerin incelenmesini öngören 3,16,20 ve 21'inci maddelerindeki düzenlemeler nedeniyle, yargılama aşamasında dosyaya taraflarca sunulan ve sunulması kabul edilen belgeler hakkında diğer tarafın görüşünün alınması ve hüküm verilirken değerlendirilmesi gerektiği, bakılan davalarla ilgili her türlü incelemeyi kendiliğinden yapması 2577 sayılı Yasanın 20'nci maddesinde öngörülen idari yargı yerlerinin, taraflardan ya da ilgili diğer yerlerden gerek görülen belge ve bilgiyi istemelerine de olanak tanındığı, faturaların incelemeye sunulmaması sebebiyle yapılan vergilendirmeye ilişkin davada, ara kararı uyarınca davacı tarafın sunduğu belgeler hakkında, davalı tarafın görüşü alınmadan hüküm kurulmasının, yargılama hukukuna uygun düşmediği, ara kararı üzerine dosyaya sunulan faturaların örnekleri vergi idaresine tebliğ edilip, uygun bir süre tanınarak görüşü alınmadan verilen kararın hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak, bilirkişinin inceleme yaptığı tüm defter ve belgelerin inceleme elemanının incelediği belgeler olduğu, idareye sunulacak farklı bir belge bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın terkini yolundaki karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 3

İdari davaların açılması:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 256

(Değişik: 22/7/1998-4369/4 md.)

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/514 · K. 2003/286

16 Mayıs 2003

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/472 · K. 2002/549

27 Aralık 2002

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/34 · K. 2003/281

16 Mayıs 2003

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/582 · K. 2009/74

6 Mart 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5617 · K. 2002/3584

18 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5372 · K. 2001/3532

19 Kasım 2001