Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte ------Şubesi 29/11/2018 günlü ------Seri No lu çeki 75.000,00USD, 27/12/2018 günlü ------ Seri No lu 75.000,00USD, 15/11/2018 günlü ------ Seri No lu 75.000,00USD, 22/11/2018 günlü ------Seri No lu 75.000,00USD, 13/12/2018 günlü ------- Seri No lu 75.000,00USD, 20/12/2018 günlü ------Seri No lu 75.000,00USD, 08/11/2018 günlü ------ Seri No lu 75.000,00 USD ve 06/12/2018 günlü ------- Seri No lu 75.000,00USD tutarlı çekin dayanak gösterildiğini, ------İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyada mevcut takip talebi incelendiğinde USD alacak için yıllık %19,50 oranında avans faizi talep edildiği, takip tarihi itibariyle devlet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2023/370
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte ------Şubesi 29/11/2018 günlü ------Seri No lu çeki 75.000,00USD, 27/12/2018 günlü ------ Seri No lu 75.000,00USD, 15/11/2018 günlü ------ Seri No lu 75.000,00USD, 22/11/2018 günlü ------Seri No lu 75.000,00USD, 13/12/2018 günlü ------- Seri No lu 75.000,00USD, 20/12/2018 günlü ------Seri No lu 75.000,00USD, 08/11/2018 günlü ------ Seri No lu 75.000,00 USD ve 06/12/2018 günlü ------- Seri No lu 75.000,00USD tutarlı çekin dayanak gösterildiğini, ------İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyada mevcut takip talebi incelendiğinde USD alacak için yıllık %19,50 oranında avans faizi talep edildiği, takip tarihi itibariyle devlet bankalarının takip konusu yabancı paraya USD uyguladığı en yüksek faiz oranının üzerinde fahiş oranda faiz talep edildiğini, müvekkilinden talep edilen faiz oranının usule ve hukuka uygun olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile takip tarihi sonrası temerrüt faizinin yasaya uygun hale getirilmesine ve yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin davacıya 01/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu davanın 02/01/2023 tarihinde ikame edildiğini, takip tarihi ile dava tarihi arasında 3 yılı aşkın bir zaman olması nedeniyle zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin gerçekleştiğini, davacı tarafından dava konusunun açıkça belirlenmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından aynı takip dosyasında takip öncesi işletilen faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkin ikame edilen menfi tespit davasının -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, davada hukuki yarar bulunmadığını belirterek sonuç olarak davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle icra takibinde takip tarihi sonrası talep edilen temerrüt faizinin yasaya uygun hale getirilmesi talebiyle açılan sözleşmenin uyarlanması davasıdır.Davacı vekilinin icra takibinin faiz yönünden tedbiren durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi, talebin yargılamayı gerektirmesi ve yaklaşık olarak ispatın bulunmaması nedenleriyle Mahkememizin 12/01/2023 tarihli ara kararı ile reddedilmiştir.------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası, ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyası ve Mahkememizin------Esas sayılı dava dosyası (davacı şirketin konkordato talepli davasının reddine ilişkin) dosyamıza celbedi...