Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----karşılığında-------- aracılığıyla leasing usulü ile aldığını, müvekkilinin --------- ödemelerini bitirerek makinenin tescilini kendi adına yaptırdığını, tarafların tacir sıfatına haiz olduğunu, müvekkilinin aldığı iş makinesinin garantisinin aracı satın aldığı davalı firma tarafından yapıldığını, satıcı firmanın müvekkilinin iş makinesinin bakımını sürekli yapan firma olduğunu, müvekkilinin iş makinesinin arıza yapması üzerine davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin de makinedeki eksikleri tamamladığını söyleyerek makineyi tekrar müvekkiline teslim ettiğini, fakat iş makinesinin yine motor kısmından arıza yaptığını, davalı şirkete yeniden başvurulduğunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/861 Esas KARAR NO:2023/312 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----karşılığında-------- aracılığıyla leasing usulü ile aldığını, müvekkilinin --------- ödemelerini bitirerek makinenin tescilini kendi adına yaptırdığını, tarafların tacir sıfatına haiz olduğunu, müvekkilinin aldığı iş makinesinin garantisinin aracı satın aldığı davalı firma tarafından yapıldığını, satıcı firmanın müvekkilinin iş makinesinin bakımını sürekli yapan firma olduğunu, müvekkilinin iş makinesinin arıza yapması üzerine davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin de makinedeki eksikleri tamamladığını söyleyerek makineyi tekrar müvekkiline teslim ettiğini, fakat iş makinesinin yine motor kısmından arıza yaptığını, davalı şirkete yeniden başvurulduğunda makineyi tamir ettiklerini beyan ettiklerini, ancak sorunun yine de devam ettiğini, müvekkilinin sorununun hiçbir şekilde çözüme kavuşturulmadığını, müvekkilinin makinenin bakımlarını tamirlerini sürekli davalı firmada yaptırdığını, servis formlarından bu hususun açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin aldığı iş makinesi sebebiyle iş görmediğinden ve makinenin motorunda devamlı sorun açıklamasından dolayı zarara uğradığını, bu nedenlerle gizli ayıbı olan ve müvekkilini mağdur eden aracın iadesi ile müvekkilinin ödediği bedelin müvekkiline verilmesini, araçtaki sorundan dolayı 11.12.2019 tarihinden beri sürekli serviste aynı arızaların tekrar etmesi nedeniyle hala kullanılamayan iş makinesinin iadesini, araç ücretinin ödeme tarihindeki güncel kur üzerinden müvekkiline ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu ----- seri nolu iş makinesini finansal kiralama yoluyla davacıya satarak aracı ---- tarihinde teslim ettiğini, satış işlemi ile birlikte taraflar arasında uzatılmış garanti sözleşmesi de imzalandığını, dava konusu aracın garanti süresinin taraflarca ------ saat olarak belirlendiğini, bu süre boyunca davalı şirketin sözleşmesel sorumluluklarını kusursuz olarak yerine getirdiğini, davacının sözleşme kapsamındaki taleplerini hızlıca çözüme kavuşturduğunu, her ne kadar davacı tarafından dava konusu iş makinesinin gizli ayıbının olduğu iddia edilerek aracın iadesi ve araç ücretinin ödenmesi talep edildiyse de davacının taleplerinin herhangi bir dayanağı bulunmadığını, davacı tarafın davada, davaya konusu iş makinesinde gizli ayıp olduğun ileri sürmesine rağmen davalı şirkete herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusunun ticari satımdan kaynaklı olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın "Ticari satış ve mal değişimi" ...