DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 16/10/2015 tarihinde .... işi kapsamında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı şirketin imalatlara başladığını, hak edişler ile hak ettiği bedellerin ödendiğini, sözleşme kapsamındaki kaba inşaat işlerinin tamamlandığını, kısmen ince işlerin yapıldığını, tarafların bazı hususlarda anlaşamamaları üzerine alt yüklenici sözleşmesinin 28/09/2017 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, davacı şirkete yapılan ödemelerden %5 oranında geçici kabul teminat kesintisi yapıldığını, 28/09/2017 tarihli fesih...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/750 KARAR NO : 2023/264
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 16/10/2015 tarihinde .... işi kapsamında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı şirketin imalatlara başladığını, hak edişler ile hak ettiği bedellerin ödendiğini, sözleşme kapsamındaki kaba inşaat işlerinin tamamlandığını, kısmen ince işlerin yapıldığını, tarafların bazı hususlarda anlaşamamaları üzerine alt yüklenici sözleşmesinin 28/09/2017 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, davacı şirkete yapılan ödemelerden %5 oranında geçici kabul teminat kesintisi yapıldığını, 28/09/2017 tarihli fesih sözleşmesiyle bu kesintilerin geçici kabul yapıldıktan sonra en geç 10 gün içinde ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, kesintilerin ödenmemesi üzerine ödemeye tazyik etmek amacıyla...22. İcra Müdürlüğünün 2021/12376 E. sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, icra takibi sonucu davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takip dosyasında borçlunun adının ... olarak göründüğünü, şirketin 16/05/2013 tarihinde yayınlanan karar gereğince tür değiştirerek aynı vergi numarasına kayıtlı "GÜL İNŞ. NAK. MAD. PET. ÜRÜN. TUR. SAN. TİC. İTH. İHR. A.Ş. şirket ünvanını aldığını, arabuluculuk aşamasının anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkil şirketin alt yüklenici sözleşmesi kapsamında üstüne düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, geçici kabul kesintisi adı altında davacı şirketten toplamda 91.351,61-TL kesinti yapıldığını, davacı şirkete önceki hakedişlerde ödenen kesintiler toplamının 43.950,00-TL olarak hesaplandığını, davacı şirketin davalı nezdinde 47.401,61-TL alacağının kaldığını, bu alacak miktarı yerine sehven 43.950,00-TL üzerinden takip yapıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız-kötü niyetli, müvekkili alacağına kavuşmasını engelleme amaçlı olduğunu, , teminatsız veya teminat karşılığında davalının menkul ve gayrimenkul malları ile tüm hak ve alacaklarına dava konusu alacağa yetecek miktarda ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini, itirazın iptalini, takibin devamına ve alacağın %20'sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına , yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili 26/02/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; müvekkili şirket ile takip yapılan şirketin farklı olduklarını beyan etmi...