Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma, genel anlamda araç takip sistemleri sektöründe faaliyet göstermekte olup müşterilerine bir kutu olarak tabir edebileceğimiz elektronik bir cihaz sunmakta olduğunu, bu kutuların üretimi ve daha doğrusu davacı firmaya temini ve yine bu kutularda kullanılacak yazılımın temini için de davalı ... firması ile 12.05.2015 tarihinde cihaz ve yazılım tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşme ile yükleniş olduğu edimleri yerine getirmediğini, ürünlerin üretimi ve temininde makul sayılabilecek bir süreden çok daha fazlasında geciktiğini davalı taraf şirket yetkilisi ... tarafından davacı firma proje sorumlusu...a 29.10.2016 tarihinde göndermiş olduğu elektronik postada, ürünlerin tedarik ve tesliminde geciktiklerini, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/618 Esas KARAR NO :2023/301
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/12/2020 KARAR TARİHİ :02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma, genel anlamda araç takip sistemleri sektöründe faaliyet göstermekte olup müşterilerine bir kutu olarak tabir edebileceğimiz elektronik bir cihaz sunmakta olduğunu, bu kutuların üretimi ve daha doğrusu davacı firmaya temini ve yine bu kutularda kullanılacak yazılımın temini için de davalı ... firması ile 12.05.2015 tarihinde cihaz ve yazılım tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşme ile yükleniş olduğu edimleri yerine getirmediğini, ürünlerin üretimi ve temininde makul sayılabilecek bir süreden çok daha fazlasında geciktiğini davalı taraf şirket yetkilisi ... tarafından davacı firma proje sorumlusu...a 29.10.2016 tarihinde göndermiş olduğu elektronik postada, ürünlerin tedarik ve tesliminde geciktiklerini, bu nedenle davacı firmanın zarara uğramasına sebebiyet verdiğini açıkça kabul ettiğini, yine bununla birlikte davalı taraf ile davacı firma arasındaki yakın ilişki nedeniyle davalı firma aleyhine herhangi bir takip yapılmamıştır ancak davalı taraf aradaki güven ilişkisini kötüye kullanmış ve davacı firmanın hiçbir zararını tazmin etmediğini, kendisine hiçbir ürün ya da yazılım tedarik etmediğini, davalı firmanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle olası gelirlerini kaybeden davacı firma bu hususların yanında şirket içi maaş ve masraf ödemeleri yapmak zorunda kalmış olup iş bu bakımdan da davalı firma nedeniyle zarara uğradığını, taraflar arasında 12.05.2015 tarihinde imzalanan ürün tedarik sözleşmesine ilişkin olarak davalı tarafın sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle davacı şirket aleyhine oluşan ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL Maddi Zarar ile 100,00 TL yoksun kalınan karın sözleşme tarihinden bu yana en yüksek mevduat faizi ile tazmini ve bu zararın tazmini için davalı şirket aleyhine tedbir kararına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin alacaklı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun ürün tedarik sözleşmesi olmadığını, bir ürün tedarikinden bahsedilebilmesi için, ortada mevcut ya da tasarım halinde bir ürün olmalı ve ürünün bir fiyatı ile bu fiyatın ödeme şartlarının belirlenmiş olması gerektiğini, ortada bir ürün olmadığını, sadece fikir aşamasında ve geliştirilmeye açık çalışma isteği ve arzusu, motivasyonu olduğunu,Ağustos 2016 gibi proje üzerinde yapılan görüşmelere ara verildiğini, uzun bir sessizlikten sonra Aralık 2017 tarihinde fesih ihbarnamesine muhatap olunduğunu, davacı taraf temsilcileri tarafından 2015-2016 yıllarında muhatap olunan ...'un 05.01.2018 tarih itibariyle ... Tic. Ltd. Şti. Unvanlı bir şirket kurarak işbirliği sözl...