Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Teks. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplamda 64.723,00 TL alacaklı bulundukları iddiası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak "05.08.2021 tarihli fatura alacağı 40.824,00 TL ve 18.08.2021 tarihli fatura alacağı 15.834,00 TL" olarak belirtildiğini, ancak müvekkilinin mezkur faturalara ilişkin davalıya ödeme yapmış olup davalı tarafça bu ödemeler yok sayılarak kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 64.723,00 TL tutarındaki alacak iddiasını kabul etmediklerini, ayrıca takip talebinde belirtilen faizler, faturanın düzenlendiği tarih itibariyle başlatılmış olup bu nedenle bu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/536 Esas KARAR NO:2023/428
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Teks. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplamda 64.723,00 TL alacaklı bulundukları iddiası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak "05.08.2021 tarihli fatura alacağı 40.824,00 TL ve 18.08.2021 tarihli fatura alacağı 15.834,00 TL" olarak belirtildiğini, ancak müvekkilinin mezkur faturalara ilişkin davalıya ödeme yapmış olup davalı tarafça bu ödemeler yok sayılarak kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 64.723,00 TL tutarındaki alacak iddiasını kabul etmediklerini, ayrıca takip talebinde belirtilen faizler, faturanın düzenlendiği tarih itibariyle başlatılmış olup bu nedenle bu talebe de itiraz ettiklerini, Yargıtay 'ın kabulünde olduğu üzere, icra takibi kesinleştikten sonra açılan menfi tespit davalarında teminat karşılığı paraların paylaştırılmasının durdurulmasına karar verilebilmekte olduğunu, menfi tespit davasına konu ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasını İİK'nun 72. maddesi uyarınca teminatsız ya da mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkil şirket hakkında başlatılan takip kapsamında müvekkil şirketin alacağın yalnızca 7.518,42 TL tutarı üzerinden borçlu olduğunun tespitine, takibin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına, aksi halde teminat karşılığı icra veznesindeki paraların alacaklıya verilmemesi yönünde tedbir verilmesine, davalı taraf kötü niyetli takibi başlattığı için takip tutarının % 20 'sinde aşağı olmamak kaydıyla tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi maddi gerçeklere ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının varlığını kabul ettiği iki adet faturaya karşılık olarak yaptığını iddia ettiği 49.140,00- TL ödeme takibe konu faturalara karşılık değil, "Cari Hesaba Mahsuben" ödendiğini, davacı ile davalı arasında devam eden ticari ilişkiye istinaden taraflar arasında vuku bulan mal alımı sebebiyle Vergi Usul Kanunu'na göre tanzim edilen satış faturaları davaya konu iki adet faturadan ibaret olmadığını, davalı, davacıya sattığı ticari mallara istinaden bahse konu iki adet faturadan çok daha fazla fatura kestiğini ve bütün bu ticari ilişki muhasebe sistemine uygun olarak "Cari Hesaba" kaydedildiğini, davacı şirket, davalı şirkete muhtelif tarihlerde "Cari H...