Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/813 · K. 2023/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 K. 2023/415

E. 2021/813K. 2023/41523 Mayıs 2023
icra takibitazminatmenfi tespitborçlu olunmadığının tespitiicra takibinin iptaliihtiyati tedbirtakibin iptaliiptal kararıtedbir kararıtespit davasıhacizimzaya itirazistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Esas ve birleşen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesi ile ... 6. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyaya konu olan çekin müvekkilinin bilgisi dışında imzalandığından ve davalıya borçlu olunmadığından bahisle; öncelikle ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yatacak olan paranın İİK md. 72 uyarınca alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde, bu icra takibine konu çekten ötürü davalı-takip alacaklısına borçlu olunmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyasında, davacı vekili dava dilekçesi ile ... 6. İcra Dairesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/813 Esas KARAR NO : 2023/415

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Esas ve birleşen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesi ile ... 6. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyaya konu olan çekin müvekkilinin bilgisi dışında imzalandığından ve davalıya borçlu olunmadığından bahisle; öncelikle ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yatacak olan paranın İİK md. 72 uyarınca alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde, bu icra takibine konu çekten ötürü davalı-takip alacaklısına borçlu olunmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyasında, davacı vekili dava dilekçesi ile ... 6. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyaya konu olan çekin müvekkilinin bilgisi dışında imzalandığından ve davalıya borçlu olunmadığından bahisle; öncelikle ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yatacak olan paranın İİK md. 72 uyarınca alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde, bu icra takibine konu çekten ötürü davalı-takip alacaklısına borçlu olunmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili esas ve birleşen davaya karşı cevaplarında; davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin son derece iyi niyetli olduğu için ... gün ve ... seri nolu toplam tutarı 200.000.00 TL olan çekin tamamı hakkında olmayıp, davacı tarafından kısmi ödeme yapılması nedeniyle sadece 100.000.00 TL üzerinden icra takibi başlattığını, banka dekontu ve açıklama kısmı incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirketin davaya konu ...bank ... şubesine ait 10/02/2021 tarih ve ... seri nolu 200.000.00 TL tutarındaki çekin 100.000.00 TL lik kısmını 17.02.2021 tarihinde müvekkili şirkete ödediğini, kendi rızaları ile çeki kabul edip kısmi ödeme yapan bir şirketin 8 ay sonra imza itirazında bulunarak dava açmaları hukuka TMK nun 2 ve 3 . maddesinde belirtilen dürüst davranma ve iyi niyet kurallarına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davaya konu her iki çekteki imza da aynı imza olduğundan her iki davada kötü niyetle açıldığını, davacının müvekkiline yapılan bu ödemeyi icra takibi başlamadan 4-5 ay kadar öncesinde yapmış olduğundan herhangi bir haciz tehdidi altında ödeme yapmadığını, tamamen kendi rızası ile müvekkili şirkete ödeme yaptığını, TTK ve Yargıtay kararlarına göre davacı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğini, Şirketin çek defterlerinin nerede bulunduğunun ve yetkililerin kendilerinin haricinde nasıl olup da çek karnesinin yetkisiz bir kişi tarafından ele alınarak çek keşide edildiğinin açıklanması gerektiğini, kıymetli evrakın orta yerde bulundurulmasının basiretli b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 392

2. Kan hısımlarının aile yurduna alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2023/991

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2023/505

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/291

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/292

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2023/737

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/553

13 Eylül 2023