Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/685 · K. 2023/116
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 K. 2023/116

E. 2020/685K. 2023/1161 Şubat 2023
iadetazminatayıplı malbilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesisatış bedeliyasal sürekira bedelizarar tazminibedelin iadesitazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Kayabaşı Mah.Gaziyaşargil Cad.Emlak Konut Başakşehir Evleri 1.Etap 4.Kısım D Blok Dış Kapı No: 14/A İç Kapı No:92 Başakşehir/İstanbul DAVALI : ... - ... ....... Cadde No:636 A /-No: ... Ofis Ve İşyeri Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... - [16169-61676-16886] UETS DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.07.2004 tarihinden itibaren hazır giyim ve konfeksiyon sektöründe dış giyim eşyası imalatı, dokuma, örme (trikotaj) işlerini yaptığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmeler kapsamında anlaşılan miktar ve nitelikte ipliğin davacıya satılması ve bunun karşılığında satış bedelinin ödenmesi hususunda anlaştıklarını, satın alınan toplam 17...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/685 KARAR NO : 2023/116 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Kayabaşı Mah.Gaziyaşargil Cad.Emlak Konut Başakşehir Evleri 1.Etap 4.Kısım D Blok Dış Kapı No: 14/A İç Kapı No:92 Başakşehir/İstanbul DAVALI : ... - ... ....... Cadde No:636 A /-No: ... Ofis Ve İşyeri Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... - [16169-61676-16886] UETS DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.07.2004 tarihinden itibaren hazır giyim ve konfeksiyon sektöründe dış giyim eşyası imalatı, dokuma, örme (trikotaj) işlerini yaptığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmeler kapsamında anlaşılan miktar ve nitelikte ipliğin davacıya satılması ve bunun karşılığında satış bedelinin ödenmesi hususunda anlaştıklarını, satın alınan toplam 17 ton 495 kg 36 gram ürün karşılığı toplamda 798.247,84 TL değerinde 7 adet fatura kesildiğini, ilk faturanın kesildiği tarihten anlaşılabileceği gibi malların bu tarihlerde davacının iş yerine gelmeye başladığını, ancak malların hemen bu tarihlerde üretime sokulamadığını, malların gönderildiği koliler oldukça dağınık ve bozuk olduğundan kolilerin düzenlenmesinin bir haftadan fazla sürdüğünü, kolilerin düzenlenmesi nedeniyle üretimde gecikmeler yaşandığını ve davacının maddi manevi mağduriyetinin burada başladığını, davacının kolilerdeki durum nedeniyle üretime dahi geçilemediğini ve aynı zamanda ürünlerin tartıda taahhüt edilenden farklı rakamlarda çıktığını ivedilikle davalıya bildirdiğini ve davalı tarafın da müvekkilini ödeme konusunda sıkıştırdığını, müvekkilinin ürünleri işlemeden ve ayıplar ile ürünlerin/ipliklerin açılmaya ve kullanılmaya başlaması kapsamında dokunan ürünlerde hasarların gözlemlenmesinin ardından derhal davalıya bildirim yapılarak email ile gözlemlenen tüm ayıpların fotoğraflarının da ayrıca davalı taraf ile paylaşıldığını, müvekkilinin üzerine düşen bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı tarafından dönüş yapılmadığını, ancak şirket vekili tarafından müvekkiline göndermiş oldukları birçok e-maile karşılık olarak müvekkilinin e-mail yoluyla cevap verdiğini, bu e-mail kapsamında ise kusurlu mallarımızı geri alırız demek suretiyle malların kusurlu olduğunu da kabul etiğini, bunun yanı sıra davalı vekili tarafından gönderilen bu mailde sağlam olarak nitelendirdikleri ürünlerin de daha sonra ayıplı olarak ortaya çıktığını, ütü ve son kalite aşamasında bu ürünlerin ayıplı olduğunun netleştiğini, bu ürünlerin de ayıplı olduğuna istinaden bildirimlerin ihtarnameler ve haricen yapılan görüşmelerde açıkça bildirildiğini davalı taraf vekili ayrıca bu e-mailinde kilosu 4.70 USD + KDV olarak aldığınız bu mal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1107 · K. 2024/109

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2023/1217

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/804 · K. 2020/808

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 · K. 2019/829

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2024/263

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2020/817

2 Aralık 2020