Mahkememizden verilen 24/03/2016 tarih, 2015/569 Esas ve 2016/263 sayılı kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesi"nin 18/02/2021 tarih, 2020/12698 Esas ve 2021/1566 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 03/06/2013 tarihinde yangın nedeni ile ağır hasara uğradığını, müvekkilinin aracının ... Sigorta Şirketi'nden yapılan ... sayılı poliçe ile Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigortası ile sigortalı olduğunu, ancak sigorta şirketince kaza tarihinden bu yana müvekkilinin mağduriyetini giderecek herhangi bir ödeme /işlem yapılmadığını, poliçe uyarınca sigorta bedelinin 90.675,00-TL, aracın rayiç değerinin 95.000,00-TL olduğu halde sigorta şirketince müvekkili adına hazırlanarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2023/292
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizden verilen 24/03/2016 tarih, 2015/569 Esas ve 2016/263 sayılı kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesi"nin 18/02/2021 tarih, 2020/12698 Esas ve 2021/1566 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 03/06/2013 tarihinde yangın nedeni ile ağır hasara uğradığını, müvekkilinin aracının ... Sigorta Şirketi'nden yapılan ... sayılı poliçe ile Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigortası ile sigortalı olduğunu, ancak sigorta şirketince kaza tarihinden bu yana müvekkilinin mağduriyetini giderecek herhangi bir ödeme /işlem yapılmadığını, poliçe uyarınca sigorta bedelinin 90.675,00-TL, aracın rayiç değerinin 95.000,00-TL olduğu halde sigorta şirketince müvekkili adına hazırlanarak müvekkiline gönderilen yazıda hasar tazmin bedeli olarak 75.000,00-TL belirlendiğini, 18.950,00-TL sovtaj değerinin bu rakamdan düşülerek kalan 56.060,00-TL'ye alınan prim ile alınması gereken prim arasındaki oranın uygulandığı ve sonuç itibari ile 23.067,00-TL üzerinden ödeme teklif edildiğini, müvekkili tarafından kendisine 95.000,00-TL ödeme yapılması beklenirken sonuç itibari ile müvekkiline 23.067,00-TL ödeme yapılması teklifinin ise kabul edilebilir bir teklif olmadığını, internetten yapılacak kısa bir araştırmada dahi aracın emsallerine göre çok iyi durumda olduğu ve rayiç değerinin 95.000,00-TL olduğu anlaşılabileceği halde sigorta şirketince aracın rayiç değerinin neden 75.000,00-TL gibi daha düşük bir değer olarak hesaplandığı, bu da yetmezmiş gibi müvekkilinin düzenlenen poliçeye göre tüm primlerini bugüne kadar eksiksiz ve zamanında yatırdığı halde neden alınan prim ile alınması gereken prim arasındaki oran gibi değişik bir oran uygulandığının taraflarınca anlaşılabilmiş olmadığını, sigorta şirketince yapılan bu hesaplamalara dayanak gösterilecek haklı veya hukuki herhangi bir dayanak bulunmadığını, sigorta şirketinin sigorta sözleşmesinden ve poliçesi dışında hareket ederek müvekkili aleyhine yapmış olduğu bu hatalı ve haksız hesaplamaları kabul etmediklerini, müvekkili tarafından sigorta şirketince sunulan teklife yapılan itiraz ve aracın piyasa rayiç değeri olan 95.000,00-TL tazminat talep eden yazısına ise bugüne kadar herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin sigorta tazminatını almak üzere... tarih ve ... sayısı ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, ne var ki Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti önünde dosyaları incelenirken tüm taleplerine rağmen başta banka olmak üzere alacaklılardan muvafakat yazılarının temin edilemediğini, bunun üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin ... tarih ve ...Karar sayılı kararının dosyaya öncelikli alacaklıların davaya mu...