DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ---- ile davalı sigorta şirketi ---- nezdinde -----numaralı-----Poliçesi ile sigortalı bulunan ----- maliki ve -----olduğu-----plakalı aracın karıştığı kaza neticesi ----olarak tayini mümkün olmadığından, HMK. 107. madde gereğince alacak miktarın tespitini, Davacı için 1.000,00TL işgöremezlik (kalıcı sakatlık) tazminatı ile 1.000,00 TL tedavi gideri (bakıcı/refakatçi tazminatı) olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi, masraf ve ücreti vekâlet ile birlikte, ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesi limitiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/225 Esas KARAR NO : 2023/387 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ---- ile davalı sigorta şirketi ---- nezdinde -----numaralı-----Poliçesi ile sigortalı bulunan ----- maliki ve -----olduğu-----plakalı aracın karıştığı kaza neticesi ----olarak tayini mümkün olmadığından, HMK. 107. madde gereğince alacak miktarın tespitini, Davacı için 1.000,00TL işgöremezlik (kalıcı sakatlık) tazminatı ile 1.000,00 TL tedavi gideri (bakıcı/refakatçi tazminatı) olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi, masraf ve ücreti vekâlet ile birlikte, ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesi limitiyle sınırlı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine; davanın esastan dahi reddine; davalı müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücret-i vekaletin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı vekilinin 22/05/2023 tarihinde uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile; " Davalı şirket tarafından 18.05.2023 tarihinde; Poliçe teminat limiti dahilinde kalan, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve dava konusu taleplerimiz için toplam 103.992,27 TL ödeme yapılmıştır. Açıklanan sebeble, ZMMS ve İMMS poliçe teminat limitlerini aşan tazminat alacaklarımız için dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla; sulh protokol ve yapılan ödeme nedeniyle konusu kalmayan davamızdan feragat ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu ve buna ilişkin protokol sunduğu Görüldü, okundu dosyasına kondu. Davalı vekilinin23/05/2023 tarihli feragata ilişkin beyan dilekçesi ile ; " Yukarıda bilgileri bulunan Sayın Mahkemeniz dosyasında davacı yanca davadan feragat edilmiş olup yargılama gideri ve vekil ücreti talebimiz olmadığını" beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Taraf vekiller dilekçeleri ile açılan davadan feragat ettiklerini, ve feragat beyanını kabul ettikleri mahkememize bildirilmişlerdir.Davacı ve davalı vekillerinin dosyada mevcut vekaletnamelerinde feragat özel yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat beyanlarının ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı görüldü. Tarafların anlaşma yaptıkları buna dair protokolün davacı vekilince feragat dilekçesi ekinde sunulduğu görüldü.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin ...